Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А47-9762/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Интегратор» соблюдены.

В материалах дела имеются документы, явившиеся предметом исследования налоговым органом в ходе проведенных в отношении ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор», контрольных мероприятий, а именно:

- договор на выполнение субподрядных работ от 20.02.2004 № ГП-5024, заключенный между ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» (генеральным подрядчиком-заказчиком) и ООО «Евромаркет» (субподрядчиком) (т. 2, л. д. 62 –), дополнительные соглашения к настоящему договору (т. 2, л. д. 67, 75), спецификация работ (т. 2, л. д. 68, 69), сметы на выполнение работ (т. 2, л. д. 70 –, 76, 77), счета-фактуры, выставленные ООО «Евромарект» налогоплательщику-заявителю (т. 2, л. д. 78, 82, 89, 92, 93, 105, 107, 110 - 112), акты приемки выполненных работ (т. 2, л. д. 79, 83 –, 90, 95, 96, 99 - 103), справки о стоимости выполненных работ (т. 2, л. д. 80, 86, 91, 94, 97, 98, 104, 106, 108, 113), платежные поручения на оплату закрытым акционерным обществом «ОСИ-Системный Интегратор» стоимости выполненных ООО «Евромаркет» работ (с учетом налога на добавленную стоимость) –т. 2, л. д. 81, 87, 88, 114 –;

- договор субподряда на внедрение информационной системы от 01.11.2002 № 1С-01, заключенный между ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» (заказчиком) и ООО «Веберд» (исполнителем) (т. 3, л. д. 2 –), счета-фактуры, выставленные ООО «Веберд» налогоплательщику-заявителю на оплату стоимости выполненных работ (т. 3, л. д. 6, 8, т. 6, л. д. 128 - 130), акты сдачи-приемки работ (т. 3, л. д. 7, 9), платежные поручения на оплату ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» стоимости выполненных ООО «Веберд» работ (с учетом НДС) –т. 3, л. д. 10, 11;

- договоры субподряда на создание (передачу) проектной продукции от 07.04.2003 № СП0320-КД и от 05.06.2003 № ГП-0321-КД, заключенные между ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» (генеральным подрядчиком) и ООО «Фирма «Креатив Дельта» (субподрядчиком) (т. 3, л. д. 13 –, 27 –) счета-фактуры, выставленные ООО «Фирма «Креатив Дельта» налогоплательщику-заявителю на оплату стоимости выполненных работ (т. 3, л. д. 18, 20, 22, 24, 32, 54, 70), акты сдачи-приемки научно-технической продукции и акты приемки выполненных работ (т. 3, л. д. 19, 21, 23, 25, 33, 47 –, 62 - 68), сметы на выполненные работы (т. 3, л. д. 36 –, 55 - 61), справки о стоимости выполненных работ (т. 3, л. д. 53, 69), платежные поручения на оплату ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» стоимости выполненных ООО «Фирма «Креатив Дельта» работ (с учетом НДС) –т. 3, л. д. 26, 34, 35, 71 –;

- дополнительное соглашение от 01.11.2003 № 1 к договору субподряда от 10.06.2003 № СП0321-ПСИ и дополнительное соглашение от 01.12.2003 № 2 к договору субподряда от 10.06.2003 № СП0321-ПСИ, заключенные между ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» (генеральным подрядчиком) и ООО «Промстройинвест» (исполнителем) (т. 3, л. д. 73, 74), спецификации работ (т. 3, л. д. 80, 81, 104 - 106), счета-фактуры, выставленные ООО «Промстройинвест» налогоплательщику-заявителю на оплату стоимости выполненных работ (т. 3, л. д. 82, 107), акты приемки выполненных работ (т. 3, л. д. 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120), справки о стоимости выполненных работ (т. 3, л. д. 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121), платежные поручения на оплату ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» стоимости выполненных ООО «Промстройинвест» работ (с учетом НДС) –т. 3, л. д. 97 –, 122 - 124;

- счета-фактуры, выставленные налогоплательщику-заявителю ООО «Росстройком» на оплату стоимости выполненных субподрядных работ (т. 4, л. д. 2, 7, 10, 14, 18, 21, 25), акты приемки выполненных указанным субподрядчиком работ (т. 4, л. д. 3, 6, 11, 15, 19, 22, 26), справки о стоимости выполненных работ (т. 4, л. д. 4, 8, 12, 16, 20, 23, 27), платежные поручения на оплату ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» стоимости выполненных ООО «Росстройком» работ (с учетом НДС) –т. 4, л. д. 5, 9, 13, 17, 24, 28;

- договоры поставки от 12.02.2004 № К007 и от 27.11.2003 № К6003, заключенные между ООО «Шарт-21» (продавцом) и ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» (покупателем) (т. 4, л. д. 30, 31, 35, 36), счета-фактуры, выставленные ООО «Шарт-21» налогоплательщику-заявителю на оплату стоимости оказанных услуг и реализованного товара (т. 4, л. д. 33, 39, 41, 45), счета на оплату указанных услуг (т. 4, л. д. 34), накладные на приобретенный товар и оказанные услуги (т. 4, л. д. 40, 42, 46), платежные поручения на оплату ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» стоимости приобретенных у ООО «Шарт 21» товаров и оказанных услуг (с учетом НДС) –т. 4, л. д. 32, 37, 38, 43, 44, 47, 48;

- счета-фактуры, выставленные налогоплательщику-заявителю ООО «Альконт» на оплату стоимости реализованных товаров (т. 4, л. д. 50, 54, 58, 61, 64, 68, 71, 76, 78, 82, 86), товарные накладные (т. 4, л. д. 51, 52, 55, 56, 59, 62, 65, 66, 69, 72, 74, 79, 80, 83, 84, 87, 88), платежные поручения на оплату ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» стоимости приобретенных у ООО «Альконт» товаров (с учетом НДС) –т. 4, л. д. 53, 57, 60, 63, 67, 70, 73, 75, 77, 81, 85, 89;

- счета-фактуры, выставленные налогоплательщику-заявителю ООО «Навигатор» на оплату стоимости реализованных товаров (т. 6, л. д. 2, 5, 8, 12, 15, 18, 21, 25, 28, 32, 35, 38, 42, 45, 48, 52, 55, 58, 61, 64, 69, 72, 76, 80, 84, 86, 89, 93, 97, 100, 136, 140, 144), расходные накладные (т. 5, л. д. 3, 6, 9, 13), товарные накладные (т. 6, л. д. 16, 19, 20, 22, 23, 26, 29, 30, 33, 36, 39, 40, 43, 46, 49, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 66, 70, 71, 73, 77, 78, 81, 85, 87, 90, 91, 94, 95, 98, 101, 102, 131 –, 137, 138, 141, 142), транспортные накладные (т. 6, л. д. 135, 139, 143), платежные поручения на оплату ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» стоимости приобретенных у ООО «Навигатор» товаров (с учетом НДС) –т. 6, л. д. 4, 7, 10, 11, 14, 17, 24, 27, 31, 34, 37, 41, 44, 47, 51, 54, 57, 60, 63, 67, 68, 74, 75, 79, 82, 83, 88, 92, 96, 99, 103.

Соответствующие операции отражены ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» в книгах покупок за соответствующие годы (т. 6, л. д. 145 –).

Необходимость привлечения субподрядных организаций к выполнению работ ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» объясняет отсутствием в штате организации лиц, которые могли непосредственно выполнять необходимые работы (монтажники, бригадиры, прорабы и другие) –т. 6, л. д. 159. В подтверждение данного факта ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» представило при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела расчетные ведомости, содержащие сведения о лицах, состоящих в штате организации (т. 6, л. д. 162, 163).

Факт надлежащего выполнения работ подтвержден также письмами заказчиков –Прокуратуры Оренбургской области, АО Торговый дом «ОНАКО», Оренбургским отделением № 8623 Сберегательного банка Российской Федерации, ООО «Оренсал» (т. 6, л. д. 154 –).

Как отмечено выше, налоговый орган не оспаривает по существу, ни факт выполнения работ субподрядными организациями, ни факт приобретения ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» товаров у организаций-продавцов (поставщиков), ни факт оплаты стоимости приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (в том числе с учетом НДС) закрытым акционерным обществом «ОСИ-Системный Интегратор», налогоплательщикам-контрагентам.

Доказательств обратного Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах прежде всего исходит из презюмируемой добросовестности налогоплательщиков в налоговых правоотношениях, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сослался в обжалуемом решении на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  25.07.2001 № 138-О.

ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, уклоняющихся от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, следовательно, декларируемый на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщиков в полной мере распространяется и на налогоплательщика-заявителя.

Более того, каких-либо оснований, позволяющих усомниться в факте реального проведения расчетов с организациями-контрагентами, не имеется.

Расчеты с контрагентами произведены путем перечисления денежных средств платежными поручениями, расчеты посредством передачи векселей либо посредством взаимозачета не производились.

ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» не несет бремя негативных последствий за противоправное бездействие налогоплательщиков-контрагентов, не соблюдающих условия пп. 3 –п. 1, п. 3 ст. 23 НК РФ.

Существующая ныне в Российской Федерации система финансово-хозяйственных взаимоотношений не предоставляет добросовестным налогоплательщикам гарантии быть застрахованным от совершения сделок с лицами, не исполняющими надлежащим образом свои обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим негативные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за нарушение основных его принципов, могут быть распространены на контрагентов ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор». Пояснения учредителей и руководителей ряда контрагентов ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор», отрицающих факт участия в деятельности данных контрагентов, не могут являться основанием для доначисления налогоплательщику-заявителю сумм налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности. Факт утери Ладонкиным А.В.  (руководитель ООО «Евромаркет») паспорта установлен лишь со слов данного физического лица (т. 5, л. д. 52) и документально не подтвержден. Следует исходить из того, что указанные лица не заинтересованы в предоставлении объективной и достоверной информации о деятельности возглавляемых ими (учрежденных ими) юридических лиц, не находящихся по юридическим адресам, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, либо представляющих «нулевую» налоговую отчетность, и уклоняющихся от уплаты законно установленных налогов и сборов.

Кроме того, все контрагенты ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке (т. 5, л. д. 43, 44 –, 54 –, 154 –, 163 –, 172, 175 –, 190 –), юридическим лицам - налогоплательщикам присвоены идентификационные номера налогоплательщиков, регистрация соответствующих субъектов предпринимательской деятельности не признана недействительной в установленном порядке. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит ограничений на учреждение и государственную регистрацию юридического лица физическим лицом, не проживающим на территории субъекта Российской Федерации, в котором произведена государственная регистрация юридического лица. Учитывая изложенное, отсутствие регистрации ряда физических лиц –учредителей контрагентов ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» на территории субъекта Российской Федерации, где осуществлена государственная регистрация юридического лица, не имеет значения.    

Почерковедческая экспертиза подписей, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных контрагентами ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор», не проводилась.

Помимо изложенного, согласно составу показателей счета-фактуры (Приложение № 1 к Правилам ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914), в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, что и было сделано контрагентами ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор».          

В рассматриваемой ситуации счета-фактуры контрагентов ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» не отвечали бы требованиям пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в том случае, если бы юридические лица-продавцы указали в счетах-фактурах адреса своего фактического места нахождения.

Таким образом, спорные счета-фактуры позволяют установить четкие данные о налогоплательщике, его поставщиках (контрагентах по сделкам), приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), а следовательно, отвечают условиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

Помимо изложенного, в ходе проведенных контрольных мероприятий Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга были получены копии налоговых деклараций ООО «Евромаркет», не являющихся «нулевыми» (т. 5, л. д. 62 –, 71 –, 84 - 106), а также приказ об учетной политике предприятия (т. 5, л. д. 69, 70), бухгалтерский баланс (т. 5, л. д. 79), отчет о прибылях и убытках (т. 5, л. д. 81 –).

Факт получения ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» именно налоговой выгоды от совершенных с контрагентами сделок, а не выгоды, выразившейся в получении дохода от совершенных вышеуказанных сделок, не был подтвержден налоговым органом в ходе проведенных результатов налогового контроля и напротив, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Об этом, со ссылкой на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, указано судом первой инстанции в обжалуемом налоговым органом судебном акте, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции считает возможным указать на то, что даже из акта исследования документов ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» от 10.01.2006 № 1сс, составленного специалистом-ревизором отдела документальных проверок и ревизий оперативно-розыскной части Управления по налоговым преступлениям УВД Оренбургской области (т. 5, л. д. 5 –) следует, что проверяющим должностным лицом сделан вывод лишь о предположительной направленности сделок, совершенных ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» с ООО «Росстройком», ООО «Промстройинвест», ООО «Шарт-21», ООО «Веберд», ООО «Евромаркет», ООО «Фирма «Креатив Дельта», ООО «Навигатор», ООО «Альконт», на необоснованное возмещение НДС и на завышение расходов, включаемых в себестоимость продукции (т. 5, л. д. 32).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение