Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А47-9762/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12

А47-9762/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3089/2007

г. Челябинск

14 июня 2007 г.

Дело № А47-9762/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 января 2007г. по делу № А47-9762/2006 (судья Жарова Л.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «ОСИ-Системный Интегратор» - Емельянова О.А. (доверенность от 16.02.2007 № 3),  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ОСИ-Системный Интегратор», г. Оренбург (далее –заявитель, налогоплательщик, ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.09.2006 № 20-20/37900, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган), в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.024.452 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1.876.601 руб., начисления пеней, причитающихся на указанные суммы и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде налоговых санкций, приходящихся на оспариваемые суммы налогов (т. 1, л. д. 4 –).

В последующем, 09.10.2006 налогоплательщик заявил ходатайство об уточнении требований, заключающихся в признании недействительным решения от 26.09.2006 № 20-20/37900 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.024.436 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.708.795 руб., начисления пеней, причитающихся на указанные суммы налогов и привлечения к налоговой ответственности, штрафам: по налогу на прибыль –.889 руб., по НДС –.096 руб. (т. 6, л. д. 116 –).

Также ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» представило в арбитражный суд первой инстанции заявление от 04.12.2006 об уточнении требований в связи с допущенной технической ошибкой налогового органа при исчислении НДС и штрафа по ООО «Альконт» (т. 6, л. д. 168, 169). С учетом данного заявления,  ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» заявило требования о признании недействительным решения налогового органа от 26.09.2006 № 20-20/37900 в части доначисления НДС в сумме 1.743.268 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату данного налога –штрафу 321.120 руб. В остальной части, согласно пункту 3 заявления от 04.12.2006 (т. 6, л. д. 169), налогоплательщик оставил без изменения требования, изложенные в уточненном заявлении, датированном 09.10.2006.   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 января 2007г. требования, заявленные ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор», удовлетворены: решение налогового органа от 26.09.2006 № 20-20/37900 признано недействительным в части предложения уплаты налога на прибыль в сумме 2.024.452 руб., предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1.743.268 руб., предложения уплаты пеней на указанные суммы налогов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), штрафам: 404.889 руб. по налогу на прибыль, 321.120 руб. по налогу на добавленную стоимость.   

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что контрагенты ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» не находятся по юридическим адресам, лица, значащиеся руководителями организаций-контрагентов опровергли факт причастности к деятельности соответствующих юридических лиц, налоговая отчетность данными налогоплательщиками либо не представляется, либо представляется «нулевая» налоговая отчетность, следовательно, счета-фактуры, выставленные контрагентами заявителю, не отвечают требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» условий п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 247, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расходы, понесенные налогоплательщиком-заявителем, не отвечают критериям, содержащимся в вышеперечисленных нормах законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. По мнению налогового органа, судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды»       

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» в отзыве пояснило, что действовало добросовестно –как в отношениях с контрагентами, так и в налоговых правоотношениях. Заявитель понес реальные затраты, связанные с оплатой стоимости приобретенных у контрагентов товаров (работ, услуг), при этом данный факт не поставлен под сомнение налоговым органом. Нормы п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 247, п. 1 ст. 251 НК РФ ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» соблюдены.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений представителя ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор»; по результатам проверки составлен акт от 17.07.2006 № 20-20/161 (т. 1, л. д. 32 –) и вынесено решение от 26.09.2006 № 20-20/37900 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 52 –). Указанным решением ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: по налогу на прибыль –в общей сумме 404.891 руб.; по налогу на добавленную стоимость –в общей сумме 367.447 руб. (п. 1 резолютивной части решения налогового органа, т. 1, л. д. 63 –). Также ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно, в том числе: налог на прибыль –.024.452 руб., 273.093 руб. 90 коп., НДС –.876.601 руб., 615.120 руб. 69 коп. (п. 2, пп. 4.1 «в» п. 4 резолютивной части решения налогового органа –т. 1, л. д. 67, 68). Налоговым органом уменьшены на исчисленные налогоплательщиком в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость за август 2003г. –.666 руб., за ноябрь 2003г. –.667 руб. (п. 3, пп. 4.2 п. 4 резолютивной части решения налогового органа, т. 1, л. д. 67, 68).

Удовлетворяя заявленные ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор» требования, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на применение налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 172 НК РФ, реальности сделок, совершенных заявителем с контрагентами, из реальности, документального подтверждения и экономической обоснованности расходов, понесенных ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор», соответствия вышеперечисленных нормам п. 1 ст. 252 НК РФ. Также суд первой инстанции не принял как доказательства показания свидетелей Легасовой О.Г., Ладонкина А.В., поскольку указанные свидетельские показания оформлены с нарушением условий п. 5 ст. 90 НК РФ (свидетели не предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний). Как доказательство, судом первой инстанции не приняты показания свидетелей со ссылкой на ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции при принятии решения сослался на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 10.01.2002 № 4-О, и на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).    

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга сделан вывод о том, что ЗАО «ОСИ-Системный Интегратор»  не подтвердил факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с рядом контрагентов, а следовательно, не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения полученных доходов на произведенные расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль, поскольку:

- общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Креатив Дельта», г. Тверь (далее –ООО «Фирма «Креатив Дельта»), не находится по юридическому адресу, руководитель данного предприятия не зарегистрирован на территории Тверской области, учредитель предприятия Легасова О.Г. отрицает свою причастность к деятельности ООО «Фирма «Креатив Дельта» (т. 5, л. д. 39 –);

- общество с ограниченной ответственностью «Промстройинвест», г. Оренбург (далее –ООО «Промстройинвест»), не находится по юридическому адресу, представляет в налоговый орган по месту учета «нулевую» налоговую отчетность, лицо, значащееся руководителем ООО «Промстройинвест», отрицает свою причастность к данному предприятию (т. 5, л. д. 108, 109);

- общество с ограниченной ответственностью «Альконт», г. Москва (далее –ООО «Альконт»), по юридическому адресу не находится, представляет в налоговый орган по месту учета «нулевую» налоговую отчетность, руководитель данного предприятия не зарегистрирован на территории Московской области, Соколова Т.В., значащаяся учредителем указанного юридического лица, пояснила, что действия по регистрации предприятия осуществила по просьбе незнакомого ей лица за вознаграждение (т. 5, л. д. 149, 150);

- общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Москва (далее –ООО «Навигатор») по юридическому адресу не находится, установить место нахождения руководителя данной организации не представляется возможным (т. 5, л. д. 162);

- общество с ограниченной ответственностью «Веберд», г. Москва (далее –ООО «Веберд») по юридическому адресу отсутствует (т. 5, л. д. 171);

- общество с ограниченной ответственностью «Шарт-21», г. Москва (далее –ООО «Шарт-21») по юридическому адресу не располагается (т. 5, л. д. 188, 189);

- общество с ограниченной ответственностью «Росстройком», г. Оренбург (далее –ООО «Росстройком») по юридическому адресу не находится, представляет в налоговый орган по месту учета «нулевую» налоговую отчетность, лицо, значащееся учредителем и руководителем данного предприятия, пояснило, что действия по регистрации юридического лица осуществило за вознаграждение и отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Росстройком» не имеет;

- общество с ограниченной ответственностью «Евромарект», г. Рязань (далее –ООО «Евромаркет») не находится по юридическому адресу, согласно объяснениям Ладонкина А.В., значащегося руководителем данного предприятия, им был утерян паспорт, к деятельности ООО «Евромаркет» он не имеет отношения (т. 5, л. д. 52).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды –год, 2004 год) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.            

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ –п. 1 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Все вышеперечисленные критерии ЗАО «ОСИ-Системный