Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А76-33067/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

по общей системе налогообложения проверялась в ходе данной проверки только за 2004г.). При проверке ЕНВД в период с 01.01.2005г. по 31.03.2006г… установлены аналогичные исправления и корректировки в банковских документах проведенные ИП 20.03.2006г. Исправления были внесены в документах как ООО «Автолинии»… так и ИП Исаева Д.А. В результате проведенных исправлений установлено, что с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. ИП проведено «обнуление» деятельности по общей системе по виду деятельности оптовая торговля: щебнем, ГСМ, оргтехникой, с заменой проводок о закупе и реализации данной продукции на «заемные средства», что подтверждается приложением к каждому платежному поручению о закупе и реализации товара при осуществлении оптовой торговли за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. Указанные письма не содержат данных о регистрации, о дате фактического представления их в банк как ИП Исаевым Д.А., так и ООО «Автолинии»…, о внесении исправлений в платежные поручения в связи с «неверными –ошибочными назначениями платежей» допущенных как ООО «Автолинии»… так и ИП Исаевым Д.А. Платежные документы содержат следующие сведения: №, дата договора, на основании которого произведена оплата, №, дата счета фактуры с отражением суммы НДС в данном поступлении денежных средств и вид реализуемой либо приобретенной продукции. В представленных письмах содержится клише оператора банка от 20.03.2006г. с отражением Ф.И.О. оператора. Фактически при представлении документов на проверку, ИП самостоятельно была запрошена выписка банка и представлена на проверку, согласно которой следует, что по распечатке банка о движении денежных средств по расчетному счету ИП Исаева Д.А. за проверяемый период какие либо корректировки в назначения платежей о закупе и реализации (по «Дебету» и «Кредиту» банком не произведены, и какие либо документы подтверждающие принятие писем с последующим проведением корректировки как ИП так и банком в ходе проверки не представлены. В результате установлено, что представленная ИП отчетность по общей системе налогообложения в декларациях по: налогу на доходы, ЕСН, НДС содержит за 2004г. недостоверную информацию» (акт проверки, т. 1, л. д. 20, 21).

Определение полученных ИП Исаевым Д.А. сумм дохода от реализации произведено налоговым органом на основании данных о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, открытому последним в АКБ «Челиндбанк». Из содержания данных расчетного счета Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска сделан вывод о том, что ИП Исаев Д.А. осуществлял оптовую реализацию щебня, горюче-смазочных материалов, оргтехники.

Общая сумма дохода, полученного ИП Исаевым Д.А. в 2004 году, определена налоговым органом как 5.861.397 руб. 61 коп., в том числе: 4.361.397 руб. 61 коп. –доход от оптовой торговли щебнем, ГСМ и оргтехникой; 1.500.000 руб. –доход от погашения векселя (акт проверки, п. п. 2.3.2 (1), 2.3.2 (3) –т. 1, л. д. 21 –).

Суд первой инстанции сделал вывод о взаимозависимости ООО «Автолинии» и ИП Исаева Д.А. и направленности деяний индивидуального предпринимателя на противоправное уклонение от уплаты законно установленных налогов.

Таким образом, суд первой инстанции фактически высказался о недобросовестности не только ИП Исаева Д.А., но и общества с ограниченной ответственностью «Автолинии», что может повлечь за собой в дальнейшем, негативные последствия для юридического лица, в виде доначисления ему сумм налогов, начисления пеней и применения мер налоговой ответственности.

Следовательно, при рассмотрении спора по существу у суда первой инстанции наличествовала обязанность привлечения общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу условий п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2007г. по делу № А76-33067/2006 отменить.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить в судебном заседании на 12 июля 2007г. в 17 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Автолинии», г. Челябинск, которому представить: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Исаевым Д.А.

Обязать ИП Исаева Д.А. личной явкой в судебное заседание 12 июля 2007г. в 17 час. 00 мин. При себе иметь свидетельство о внесении записи в ЕГРИП и документ, удостоверяющий личность.

Для регистрации необходимо явиться в кабинет 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания.

Председательствующий судья                                                    М.Б. Малышев

Судьи:                     О.П. Митичев

М.В. Чередникова