Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А47-8427/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьёй 93 настоящего Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

В  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от               16.07.2004 № 14-П  указывается, что  в установленный частью второй статьи 89 НК РФ срок включаются только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 НК РФ, в этих случаях не применяется.

Выездная налоговая проверка заявителя назначена решением от 18.05.2005 № 17-32/1029 (т.5, л.д.11), выставлено требование о предоставлении документов от 18.05.2005 № 17-32/19291 (т.5, л.д.12). Решением № 17-32/1257 от 31.03.2006 решено провести дополнительные мероприятия  налогового контроля (встречные проверки контрагентов)  (т.5, л.д.5), решениями  от 01.07.2005, от 01.08.2005, от 02.09.2005, от 02.11.2005 (т.5, л.д.15-18)  проверка  приостанавливалась.

Нарушений сроков проведения проверки с позиции статьи  89 НК РФ, истолкованной Конституционным Судом Российской Федерации в               Постановлении от  16.07.2004 № 14-П, не имелось, приостановление налоговой проверки  не противоречит НК РФ,   с вышеназванными решениями  заявитель ознакомлен лично или через представителей, тем самым ему было известно о принятых решениях  и их основаниях, доводов, обосновывающих конкретные нарушения прав налогоплательщика по срокам проведения проверки,  заявитель  не приводит.

При разрешении спора  суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального  права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам и материалам  дела.  Судом  первой  инстанции  установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана правильная  оценка.

При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции является  законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений  норм  процессуального права, являющихся  основанием                 для безусловной отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения,  в удовлетворении апелляционной  жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 января 2007 г.                   по  делу № А47-8427/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Кривко Олега Николаевича -                               без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской   области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В.Чередникова

Судьи:                                                                                    М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова