Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2007 по делу n 18АП-534/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков).

Что касается распределения денежных средств (постановление от 13.06.2006), то согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности изысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной п. 2 названной статьи. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения всех требований одной очереди.

Судом первой инстанции установлено, что удовлетворение требований взыскателей отнесены к пятой очереди.

В силу п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

При этом, согласно п. 1 ст. 55 указанного Закона, при выполнении в рамках сводного исполнительного производства требований, предусмотренных ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", последовательность удовлетворения каждой очереди определена как единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Марсельевым А.М. взысканные с должника денежные средства были распределены с учетом указанных норм права – 193 122 руб. 51 коп. перечислены взыскателю ООО «Картель», а 232 820 руб. 39 коп. оставлены на депозитном счете подразделения судебных приставов-исполнителей, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного отклоняются как противоречащие нормам материального права доводы заявителя о неправильном применении судом норм Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Также не принимается во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не имел полномочий на отмену постановления от 30.05.2006, исходя из нижеследующего.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Суд первой инстанции принял решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05 2006 незаконным, что отражено в резолютивной части судебного акта, а поэтому дополнительное указание на отмену данного постановления не влечет каких-либо правовых последствий.

Апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2006 г. по  делу  №А76-12562/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:    Н. В. Махрова

Судьи:                          М. Т. Хасанова

В. В. Рачков