Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А76-33041/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

которого предусмотрено, что ОАО «ММСК «Центр» передает, а субарендатор (ОАО «Челябэнерго») принимает за плату права владения и пользования электросетевым имуществом, указанным в приложении № 1 (т.1, л.д.88-91).

Приложением № 1 утвержден перечень имущества, передаваемого в аренду, в который вошли   воздушные линии 220 кВ Новометаллургическая –ЧФЗ 1,2, кВ Новометаллургическая –Хромовая протяженностью 4 км (т.1, л.д. 92).

Сети ОАО «ЧЭМК» присоединены к электрическим сетям, находящимся во владении и пользовании  ОАО «ММСК «Центр» и переданным по договору от 01.09.2005 в субаренду ОАО «Челябэнерго».

Ответчик является титульным владельцем (субарендатором) электрических сетей. Право собственности ОАО «Челябинские магистральные электрические сети» на  объекты электросетевого хозяйства (в число которых вошли  высоковольтные линии:  ВЛ 220 кВ Новометаллургическая - ЧФЗ 1,  ВЛ 220 кВ Новометаллургическая - ЧФЗ 2,  ВЛ 220 кВ Новометаллургическая - Хромовая 1, ВЛ 220 кВ Новометаллургическая - Хромовая 2) не оспорено, следовательно, нет оснований сомневаться в наличии правовых оснований   у ОАО «Челябэнерго» оказывать услуги по передаче электроэнергии  по сетям, которые находятся у него на праве субаренды.

Суд в своем решении указал на ничтожность договора в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что он   заключен в нарушение ст. ст. 3, 7,8,9 Закона,  п. 49 Правил. Из смысла указанных норм следует, что услуги по передаче электрической энергии  по сетям отнесенным к единой национальной (общероссийской) сети имеет право осуществлять открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», право на осуществление указанной деятельности другими субъектами ограничено.

Однако ОАО «Челябэнерго» - субъект электроэнергетики,  сетевая организация - имело право на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства и заключение соответствующих договоров, какого-либо запрета на осуществление указанной деятельности действующее законодательство не содержит. В  соответствии со ст. 47 Закона  п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 8  Закона  не вступили в законную силу. Вступление этих пунктов в законную силу обусловлено вступлением в силу Правил оптового рынка, утверждаемых Правительством Российской Федерации  в соответствии со ст. 21 Закона. Указанные правила в законную силу не вступили, а значит ограничения, установленные ими, не действуют.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 29.01.2006 № 221/08-104-4  является заключенным в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно п.3 названной статьи правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа.  

В соответствии с п.11,12 Правил в качестве предмета договора  указан  комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающие передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, существенными условиями являются величина максимальной мощности энергопринимающего устройства, величина мощности (генерирующей или потребляемой), ответственность потребителя и сетевой организации, величина технологической и аварийной брони, обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения. Все названные условия договор содержит, следовательно, является заключенным и порождает права и обязанности для его сторон.

Доводы истца о том, что оплата электроэнергии, переданной по единой национальной электрической сети, должна производиться на основании тарифов, утвержденных  Федеральной службой по тарифам подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» от 14.04.1995 N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем один год.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном настоящим Законом.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете.

Пунктом 2 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации  от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что они предназначены для использования регулирующими органами, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

По условиям договора  29.01.2006, приложения № 3 к нему  ОАО «Челябэнерго»  обязалось оказывать услуги по передаче  электрической энергии мощностью 100 МВт,  с качеством, установленным договором, с учетом категорийности, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Из представленных в материалы дела актов  по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений следует, что все точки подключения истца присоединены по высокому  напряжению (т. 1, л.д. 42-66).

Таким образом, ОАО «ЧЭМК» является потребителем электроэнергии по категории высокого напряжения, следовательно, энергоснабжающая организация правомерно применила   тариф, установленный для высокого уровня напряжения.

Пунктом 2.3.1 договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать сетевой компании стоимость оказываемых услуг по передаче электроэнергии на условиях, оговоренных в разделе 4 договора в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Государственного комитета «Единый   тарифный орган Челябинской области».

Постановлением  Государственного комитета «Единый тарифный орган»  от 29 декабря 2005 г. N 32/12 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии высокого напряжения составил 192 руб.

Следовательно, ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» обоснованно предъявило к оплате 53 223 704 руб. 71 коп. стоимости поставленной электроэнергии  счет-фактуру от 28.02.2006 № 23-180  исходя из  тарифа 192 руб. за единицу измерения.

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2006 является заключенным, также действительным, поскольку его условия соответствуют требованиям законодательства.  Договорные отношения между сторонами состоялись, ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии, а  истец оплачивал ее стоимость, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, актами сверок, платежными поручениями, следовательно, оснований для применения   ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Арбитражный суд необоснованно не принял в качестве доказательства свидетельство о государственной регистрации права собственности на сооружения (воздушная линия 110 кв Шагол-ЧТЭЦ-2 с отпайкой ЧФЗ и заходами на ПС Транзитная, ПС Бульварная) протяженностью 25495,0м по адресу: г. Челябинск - Калининский, Курчатовский, Тракторозаводский  районы, Челябинская область - Сосновский район.  Указанный   документ подтверждает право собственности ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» на объекты электросетевого хозяйства и имеет  значение для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.  Суду  необходимо было запросить подлинное свидетельство и оценить его в совокупности  с другими доказательствами, однако суд ограничился ссылкой на п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

С учетом вышеизложенного решение  Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 по делу № А76-33041/2006  подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение об  удовлетворении исковых требований ОАО «ЧЭМК»   подлежит отмене, то с него  подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2007 по делу № А76-33041/2006 отменить, в удовлетворении исковых требований открытого  акционерного  общества  «Челябинский электрометаллургический комбинат» отказать.

Взыскать  с открытого  акционерного  общества  «Челябинский электрометаллургический комбинат» 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в пользу открытого  акционерного  общества энергетики и электрификации «Челябэнерго».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова