Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А07-16718/06. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А07-16718/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2264/2007

г. Челябинск

30 мая 2007 г.

Дело № А07-16718/06

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 января 2007г. по делу № А07-16718/2006 (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение «Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права» (далее –заявитель, учреждение, НОУ ВЭГУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа от 23.06.2006 № 07/133Б, вынесенного Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан (далее –заинтересованное лицо), по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 июля 2007г. по делу № А07-16718/06 (т. 2, л. д. 75 –) в удовлетворении заявленных требования НОУ ВЭГУ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2006г. по этому же делу (т. 2, л. д. 133 –) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица –без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07 декабря 2006г. по делу № Ф09-10811/06-С1 (т. 2, л. д. 35 –) решение суда первой инстанции от 24.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16718/06 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом кассационной инстанцией было указано на необходимость выяснения судом первой инстанции следующих обстоятельств по делу: что составляет объективную сторону вменяемого учреждению правонарушения, реализация какого объекта государственной экологической экспертизы должна была быть осуществлена учреждением, с какого времени учреждением должна быть осуществлена реализация данного объекта государственной экологической экспертизы, и с учетом данных установленных обстоятельств определить начало течения срока давности привлечения к ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, а также установить, истек или не истек данный давностный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 января 2007г. по делу № А07-16718/06 заявленные учреждением требования удовлетворены, постановление о наложении административного штрафа от 23.06.2006 № 07/133Б, вынесенное заинтересованным лицом, признано незаконным и отменено.    

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции от 30.01.2007 по делу № А07-16718/06 отменить, а решение суда первой инстанции от 24.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 по этому же делу оставить без изменения. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку обязанность осуществления строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, была предусмотрена ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), а обязательность государственной экологической экспертизы, проводимой на уровне субъектов Российской Федерации в отношении всех видов градостроительной документации, включая проекты застройки  кварталов, жилых районов, была установлена ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее –Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ). Невыполнение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации об обязательности проведения государственной экологической экспертизы является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Поскольку на законодательном уровне срок получения заключения государственной экологической экспертизы не установлен, административное правонарушение, выразившееся в реализации проекта без положительного заключения государственной экологической экспертизы, является длящимся, и моментом его окончания является либо дата исполнения обязанности по получению соответствующего заключения государственной экологической экспертизы, либо дата пресечения уполномоченными органами административного правонарушения. В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о том, что административное правонарушение, совершенное НОУ ВЭГУ, не является длящимся, основано на ошибочном толковании закона.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя НОУ ВЭГУ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также НОУ «ВЭГУ» в апелляционной жалобе пояснило, что реализация объекта экологической экспертизы выражается в осуществлении любых действий, связанных с началом строительства. Поскольку получение заключения экологической экспертизы требуется до начала строительства, то административное правонарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не является длящимся. Обжалуемым судебным актом установлено, что строительные работы производились НОУ ВЭГУ на основании договора подряда, заключенного 12.05.2003, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ могло быть вынесено не позднее мая 2004 года.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.06.2006 должностным лицом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан –государственным инспектором Беловой Н.Г. в отношении НОУ ВЭГУ был составлен протокол об административном правонарушении № 07/133Б (т. 1, л. д. 13, 14), из содержания которого следует, что заинтересованным лицом установлен факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что НОУ ВЭГУ в 2003 году приступило к строительству культурно-оздоровительного комплекса по улице Менделеева в Октябрьском районе города Уфы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, факт нарушения подтвержден актом наружной проверки от 18 октября 2005 года.

Заинтересованным лицом 23.05.2006 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л. д. 9, 10).

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан 23.06.2006 вынесено постановление о наложении административного штрафа № 07/133Б (т. 1, л. д. 11, 12), которым НОУ ВЭГУ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ –административному штрафу в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда –.000 руб.

НОУ ВЭГУ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности в установленный срок не является длящимся правонарушением. Сославшись на нормы ст. ст. 1, 3, 12, 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что срок проведения государственной экологической экспертизы определен на законодательном уровне, и поскольку строительные работы были начаты на основании договора подряда от 12.05.2003, постановление о привлечении к административной ответственности могло быть вынесено не позднее мая 2004 года. Суд первой инстанции также указал на то, что несвоевременное выявление административного правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося. Государственные органы, контролирующие соблюдение законодательства в сфере экологии и защиты окружающей природной среды, обязаны своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Исполнительным комитетом Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР 12.11.1986 принято решение № 24/1300, которым школе по подготовке специалистов сварочного производства (Уфимскому учебному центру) было разрешено сроком на три года проектирование и строительство культурно-оздоровительного комплекса на территории школы № 42 в Октябрьском районе города Уфы (т. 1, л. д. 109).

Заключения по рабочему проекту главного государственного санитарного врача Октябрьского района г. Уфы и Отдела экспертизы проектов и смет были получены соответственно 27.06.1988 и 23.01.1989 (т. 1, л. д. 103 –, 112 - 118).

В последующем, 20.02.1990 Исполнительным комитетом Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР было принято решение № 6/116 о продлении срока действия решения от 12.11.1986 № 24/1300 (т. 1, л. д. 110).

Уфимскому учебному центру Исполнительным комитетом Уфимского городского Совета народных депутатов 06.03.1990 выдано удостоверение № 129-в на право временного пользования землей (т. 1, л. д. 111).

Между Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью (продавцом) и НОУ ВЭГУ (покупателем) 23.06.2000 заключен договор № 38/2000 купли-продажи объекта незавершенного строительства –культурно-оздоровительного комплекса Центра профессиональной подготовки специалистов по сварочному производству Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, улица Менделеева, 215 (т. 1, л. д. 95 –).

Объект незавершенного строительства передан НОУ ВЭГУ по акту от 02.08.2000 (т. 1, л. д. 99). Передаточный акт аналогичного содержания подписан сторонами договора также 21.02.2001 (т. 1, л. д. 100).

Почтовый адрес объекту незавершенного строительства (г. Уфа, улица Менделеева, 215/4) присвоен Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы 08.12.2000 (т. 1, л. д. 102).

Право собственности на объект незавершенного строительства оформлено НОУ ВЭГУ 26.04.2001, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 02-УФ № 105875, выданном Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 101).

Главой города Уфы 01.10.2001 принято постановление № 4018 о корректировке проекта строящегося культурно-оздоровительного комплекса по улице Менделеева в Октябрьском районе города (т. 1, л. д. 127), которым НОУ ВЭГУ разрешено произвести корректировку соответствующего проекта.

Архитектурно-планировочное задание утверждено Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы и получено НОУ ВЭГУ 16.10.2001 (т. 1, л. д. 128 –).

НОУ ВЭГУ получены согласования на корректировку проекта от ряда административных органов (т. 1, л. д. 47, 50, 117 –).

В то же время НОУ ВЭГУ обратилось в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан с заявлением о рассмотрении откорректированного рабочего проекта и выдаче положительного заключения на осуществление строительства лишь 15.09.2005 (т. 1, л. д. 51).

Заключение на соответствие экологическим требованиям рабочего проекта «Корректировка проекта строящегося культурно-оздоровительного комплекса по улице Менделеева в Октябрьском районе г. Уфы» выдано заявителем заинтересованному лицу 15.11.2005 (т. 1, л. д. 52 –).

Между тем, строительные работы на объекте незавершенного строительства начали проводиться НОУ ВЭГУ с 2003 года (договор подряда, заключенный между НОУ ВЭГУ и ООО СК «Гранд-сервис» от 12.05.2003, локальный сметный расчет –т. 3, л. д. 43 –).

Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц –от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц –от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основным принципом охраны окружающей среды является обязательность проведения государственной экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 174-ФЗ предусмотрено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия планируемой хозяйственной или иной деятельности в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) было установлено, что строительство