Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А76-28611/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 операций, налоговый орган не представил. Факт вывоза товара на экспорт за пределы таможенной территории Российской Федерации, его  оплаты иностранным покупателем, несения заявителем, в свою очередь,  затрат на оплату товара и НДС  в  составе его цены  налоговый орган не опровергает.

В ответе Троицкого МРО ОРЧ Управления по налоговым преступлениям ГУВД Челябинской  области от  14.07.2006  № 281  на запрос налогового органа указывается на отсутствие по результатам проведённой проверки нарушений заявителем налогового и уголовного законодательства, факты  приобретения заявителем продукции и её реализации за пределы Российской Федерации подтверждены документально в полном объёме                 (т.1, л.д.27). Данный  документ со стороны  налогового органа и суда первой инстанции при вынесении оспариваемого решения  должной оценки                      не получил.

При таких обстоятельствах решение инспекции в оспариваемой части противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, а доводы налогового органа отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.  

Таким образом, оспариваемое заявителем  решение инспекции нарушает право налогоплательщика на получение обоснованной налоговой выгоды,  правовых оснований для отказа в возмещении НДС у инспекции                не имелось. Решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют имеющимся  обстоятельствам и материалам дела,  в связи с чем решение суда подлежит  отмене.                     

С учётом изложенного  апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить,  решение арбитражного суда первой инстанции -  отменить              с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования.

В  порядке части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по первой инстанции  и апелляционной жалобе следует                  отнести  на ответчика как сторону по делу.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2007                     по делу № А76-28611/2006-47-1025/45    отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Верхнее Строение Путей» удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области              от 15.09.2006 № 40  «Об отказе в возмещении сумм налога  на добавленную стоимость»  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме  230 949  рублей  как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой              службы № 6 по Челябинской области (Челябинская  область, г.Троицк,                 ул.Гагарина, д.49)    в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Верхнее Строение Путей»       (Челябинская область, г.Троицк, мкр.5-й, д.16Б, кв.22) госпошлину               по заявлению в сумме 2 000 рублей и 1 000 рублей госпошлины                            по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                 М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова