Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А76-28723/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ Ф09-10205/06-С2, от 16.04.2007 по делу № Ф09-1686/07-С2, от 18.04.2007 по делу № Ф09-2189/07-С2, от 18.04.2007 по делу № Ф09-2699/07-С2).

Налоговый орган не ставит под сомнение наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ОАО «ММК» и ООО «Сайбес», однако полагает, что счета-фактуры, выставленные данным юридическим лицом, даже с учетом внесенных в них исправлений (т. 1, л. д. 135 –) не отвечают требованиям п/п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку, по мнению заинтересованного лица, подписи руководителя в первоначально выставленных счетах-фактурах, и в счетах-фактурах с внесенными исправлениями, различны.

Между тем, утверждения налогового органа основаны на предположениях, но не на документально подтвержденных фактах.

Межрайонная инспекция не воспользовалась положениями, закрепленными в ст. 95 НК РФ, следовательно, факт подписания счетов-фактур неуполномоченным неустановленным лицом не доказан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции либо их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Магнитогорск, не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2006г. по делу № А76-28723/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области, г. Магнитогорск –без удовлетворения. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:      О.П. Митичев

О.Б. Тимохин