Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу n А76-7988/2006. Изменить решение

А76-7988/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2289/2007

г. Челябинск

15  мая  2007 г.Дело № А76-7988/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 12 сентября 2006г. по делу № А76-7988/2006(судья Трапезниковой Н.Г.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области  –Сычевой В.В. (доверенность от 10.01.2007), Сафиной Л.А. (доверенность от 10.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области  (далее –заявитель, налоговый орган, инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании  с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны (далее –предприниматель, ИП Мацкив Л.Н., заинтересованное лицо) задолженности по налогам в сумме 54621, 46 руб., пени в сумме 13097, 17 руб., налоговых санкций в сумме 58890, 59 руб., всего   126609, 22 руб.,   согласно решению № 65 от 20.10.2005.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 сентября 2006 г. по делу № А76-7988/2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Мацкив Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Предприниматель в жалобе указал на законное и обоснованное применение им в течение 2003-2004 годов упрощенной системы налогообложения, поэтому он не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее –НДС), налога на доходы физических лиц (далее –НДФЛ), единого социального налога (далее –ЕСН) и у него отсутствует обязанность по предоставлению налоговых деклараций по указанным налогам.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором  указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Налоговый орган в отзыве указал также на то, что предприниматель в 2003г. не имел права применять упрощенную систему налогообложения, а обязан был применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель предпринимателя не явился.

С учетом мнения участников процесса и в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы,  пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как видно из материалов дела,  с 13.07.2005  по 12.09.2005  представителями инспекции у заинтересованного лица была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет за период с 01.01.2002  до 31.12.2004 , в том числе: налога на доходы физических лиц за 2002-2004г.; налога на доходы физических лиц как налоговый агент за период с 01.01.2002  по 31.12.2004; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; местных налогов и сборов за 2002-2004г.; единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 по 31.12.2004; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2002-2004г.; единого социального налога (в том числе как работодатель) за период с 2002-2004г.; отчислений на обязательное пенсионное страхование как работодатель за 2002-2004г.; полноты оприходованной выручки, полученной с применением ККМ и бланков строгой отчетности, Закона Российской Федерации 5215-1 от 18.06.1993  «О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением», Закона Российской Федерации от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» за период с 01.01.2002  по 31.12.2004  по результатам которой составлен акт от 05.10.2005 года № 54 (т.1, л.д.13-44).

На основании материалов выездной проверки заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области было вынесено решение от 20.10.2005 № 65 о привлечении индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны к налоговой ответственности (т.1, л.д.100-109):

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года, за 3 квартал 2003 года, за 2 квартал 2004 года в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 3224руб. 20коп. (7000руб. 00коп. + 4360руб. 00коп. +4761руб. 00коп. * 20%)-п. 1.1 Решения;

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц I за 2003 год в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения  объекта налогообложения, а также в результате неучтения  профессиональных и стандартных налоговых вычетов согласно ст. 218-221  Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога -1418руб. 60коп. (7093руб. 00коп. *20%) - п. 1.2. Решения;

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, а так же в результате неучтения профессиональных налоговых вычетов, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 550руб. 20коп. (2751руб. 00коп. * 20%) - п. 1.3. Решения;

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 год в результате занижения базы, а именно неучтения объекта налогообложения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 1813руб. 81 коп. (9069руб. 06коп. * 20%) - п. 1.4. Решения;

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2004 год в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 698руб. 28коп. (3491руб. 40коп. *20%) - п. 1.5. Решения;

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 года в результате занижения налоговой базы, а именно неучтения объекта налогообложения, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 3240руб. 00коп. (16200*20%) - п. 1.6. Решения;

- по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 1811-го дня: за 2 квартал 2003 года 16800руб. 00коп. (7000руб. 00коп.* 30% + 7000руб. 00коп. *10% *21мес); за 3 квартал 2003 года 9156руб. 00коп. (4360руб. 00коп. *30% + 4360руб. 00коп. *10% *18 мес.); за 2 квартал 2004 года 5713руб. 20коп. (4761руб. 00коп. * 30% + 4761руб. 00коп.* 10%* 9мес). Итого штраф в сумме 31669руб. 20коп. - п. 1.7. Решения;

- по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в срок, установленный законодательством о налогах и сборах декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы штрафа но не менее 100 рублей, сумма штрафа 825руб. 30коп. (2751руб. 00коп. *5%*6 мес.) - п. 1.8. Решения;

- по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 -го дня, сумма штрафа 13603руб. 58коп. (9069руб. 06коп. *30% + 9069руб. 06коп. 10%*12мес.) - п.1.9. Решения;

- по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в срок, установленный законодательством о налогах и сборах декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы штрафа и не менее 100руб. 00коп., сумма штрафа 1047руб. 42коп. (3491руб. 40коп. * 5% * бмес.) - п.1.10. Решения;

- по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в срок, установленный по требованию, а именно не представлено 16 документов, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ 800руб. 00коп. (16 документов *50руб. 00коп.) - п. 1.11. Решения.

Этим же решением налогового органа налогоплательщику было предложено уплатить недоимку

- по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года, 3 квартал 2003 года, 2 квартал 2004 года в размере 16121руб. 00коп.;

- по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, за 2004год в размере 9740руб. 00коп.;

- по единому социальному налогу за 2003 год, за 2004 год в размере 12560руб. 46коп.;

- по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2003 года в размере 16200руб. 00коп., а также уплатить сумму пени за несвоевременную уплату налогов (сборов):

- по налогу на добавленную стоимость в размере 4785руб. 48коп.;

- по налогу на доходы физических лиц в размере 1416руб. 90коп.;

- по единому социальному налогу в размере 1811руб. 23коп.;

- по единому налогу на вмененный доход в размере 5083руб. 56коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 104 НК РФ, ответчику выставлены требования от 20.10.2005 года № 23730

(т.1, л.д.119-120), 1192 (т.1, л.д. 121), с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок до 30.10.2005 года.

В связи с тем, что предприниматель в установленный срок не уплатил задолженность, налоговый орган обратился с требованием о взыскании  в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя,  для рассмотрения данного дела суд первой инстанции, в силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходил из преюдициального значения  дела №А76-42/2006-42-154 по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкив Л.Н. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области от 23.06.2005 года № 85, за исключением его пп. 2.2 п.2, которым уменьшены исчисленные в завышенном размере суммы целевого сбора на содержание милиции за 2003 год по сроку 15.07.2003 года в сумме 24руб. 00коп. (т.2, л.д.22-25).

Решением суда от 26.05.2006 года в удовлетворении требований о признании решения налогового органа, положенного в основу взыскания задолженности по данному делу, отказано. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 27 июня 2006 года (т.2, л.д.25).

Поскольку законность и обоснованность решения налогового органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, данное обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем деле, оснований для отказа во взыскании обязательных платежей не имеется

Однако решение суда первой инстанции по данному делу подлежит изменению  по следующим основаниям.    

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (если сумма штрафа не превышает 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и(или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Из материалов дела следует, что заявление налоговым органом подано в арбитражный суд после 31.12.2005, в связи с чем,  производство по делу в части   взыскания с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны  налоговых санкций в сумме 13617, 81 руб. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2006 г. по делу № А76-7988/2006 изменить.

Прекратить производство по делу по заявлению  Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области  о взыскании с индивидуального предпринимателя Мацкив Людмилы Николаевны  налоговых санкций в сумме 13617, 81 руб., в т.ч.:

-по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3224 руб. 20 коп.  за неуплату НДС за 2 и 3 кварталы 2003 года и 4 квартал 2004 года;

- по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в  сумме 1418 руб. 60 коп. за неуплату НДФЛ за 2003год;

- по п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа за 2004г. за неуплату НДФЛ