Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А76-16992/2006. Изменить решение

сборов признается дата начисления налогов (сборов).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом предусмотренного налоговым законодательством порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых довод налогоплательщика о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года, январь и февраль 2006 г. обоснованно включена обществом в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого соответственно в январе, феврале и марте 2006 г., является законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со ст. 337 указанного Кодекса.

В силу п. 5 ст. 338, п. 2 ст. 343 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добычу полезных ископаемых исчисляется отдельно, по каждому добытому полезному ископаемому, исходя из суммы расходов, произведенных по каждому виду добытого полезного ископаемого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что расчетная стоимость добытого полезного ископаемого была неправильно определена налогоплательщиком в части  включения в общий объем  добычи объемов засорения магнезитовой массы, следовательно, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению только в части доначисления налога в связи с невключением в налоговую базу сумм НДПИ.

С учетом суммы госпошлины, уплаченной обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, частичного удовлетворения как заявленных обществом требований, так и апелляционной жалобы налогового органа, сумм к возврату госпошлины и к взысканию ее с налогоплательщика и налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2007 г.  по делу № А76-16992/2006-38-756/20  изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявление ОАО по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» удовлетворить частично.

Признать недействительными решение  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области от 28.04.2006 г. № 13 в части  предложения зачесть в счет переплаты суммы  налога на добычу полезных ископаемых в  размере  99428, 52; решение № 18 от 26.05.2006 г. – в части предложения зачесть в счет переплаты суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 55046, 78 руб.; решение № 53 от  27.06.2006 в части предложения зачесть в счет переплаты суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 53257, 33 руб., как не соответствующие Налоговому Кодексу РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                О.П. Митичев

Н.Н. Дмитриева