Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А76-2869/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

11

А76-2869/2006-57-314

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  18 АП – 158/2006

г. Челябинск

28 апреля 2007 г.                                   Дело № А76-2869/2006-57-314

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей  Митичева О.П., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации  г.  Челябинска на решение   Арбитражного суда  Челябинской области от 27 октября 2006  по делу № А76-2869/2006-57-314 (судья Щукина Г.С.),  при участии от фонда развития  жилищного  строительства и реконструкции предприятий строительной  индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» Пшеничниковой А.С. (доверенность от 30.06.2006), Шумана И.А. (доверенность от 23.10.2006), от администрации г. Челябинска Реннер Е.В. (доверенность № 01-20/2303/3 от 14.12.2005), от третьего лица (ОАО «Гостиничное хозяйство») Соколовской Н.С. (доверенность от 20.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

фонд развития  жилищного  строительства и реконструкции предприятий строительной  индустрии Челябинска «Монолит-Инвест»  (далее – Фонд, заявитель) 30 января 2006 года обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска  (далее – ответчик) по выдаче   Фонду  разрешения   на строительство   административно-торгового комплекса, расположенного  на земельном  участке  по адресу: пересечение  улиц  Красная и Труда в  Центральном районе  г. Челябинска, кадастровый номер  земельного участка 74:36:05 08 004:0024, или отказа  в выдаче   такого разрешения с указанием причин отказа (в редакции  уточнений (т. 1, л.д. 129)).

Решением  Арбитражного суда  Челябинской области  от 27.10.2006 требования  заявителя были  удовлетворены  в полном объеме, бездействие администрации  г. Челябинска было признано незаконным как противоречащее  статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно  администрации г. Челябинска  было вменено  в обязанность  устранить  допущенные  нарушения  прав и законных  интересов заявителя путем   принятия  решения по существу (выдать разрешение  на строительство административно-торгового  комплекса или  отказать в выдаче  такого разрешения с указания причин  отказа) в соответствии  с ч. 11 ст. 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, и с ответчика  была взыскана  в пользу  заявителя госпошлина в сумме 2 000 рублей.

Ответчик не согласился  с решением  суда первой инстанции   по настоящему делу и обжаловал его, сославшись  на недоказанность   имеющих значение  для дела обстоятельств, которые  арбитражный суд первой инстанции   посчитал установленными, и  на несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также  на нарушение  судом норм материального и процессуального права. По  мнению администрации г. Челябинска, до рассмотрения  по существу   Арбитражным судом  Челябинской области  спора  о правомерности  предоставления   заявителю  земельного участка  с кадастровым  номером  74:36:05 08 004:0024 невозможно установить, является  ли  Фонд  заинтересованным лицом в соответствии  со ст.ст. 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик сослался также на то, что на момент вынесения  арбитражным судом  обжалуемого  решения в адрес заявителя администрацией  г. Челябинска был направлен  ответ (исходящий номер 06-1991 от 16.10.2006)  на заявление  Фонда от 13.01.2006. Поскольку данный  ответ  по смыслу  не является  разрешением  на строительство, то он должен  рассматриваться  как отказ  от выдачи  такого разрешения. Совершением  указанного действия  было  прекращено  оспариваемое  бездействие администрации г. Челябинска.

Решение  арбитражного суда в части  взыскания  с ответчика  государственной пошлины, по мнению ответчика,  противоречит  п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель отзывом  от 11.12.2006 отклонил доводы  апелляционной жалобы, указав, что  документы, представленные  Фондом с заявлением  о выдаче  разрешения на строительство, по объему и содержанию соответствуют  требованиям  части 7 статьи 51  Градостроительного кодекса  Российской Федерации, однако  администрация г. Челябинска в нарушение  требований  части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации в установленный законом  10-дневный  срок  не выдала  разрешение  на строительство   административно-торгового комплекса  и не отказала  в  его выдаче.  Неправомерное  бездействие  администрации  препятствует  осуществлению  строительства  на предоставленном  для этих   целей  земельном участке,  чем нарушает  права и  законные  интересы  Фонда.

По мнению заявителя, настоящее дело  подлежало  рассмотрению  в установленном  законом  порядке независимо  от наличия  в производстве арбитражного суда дела  по заявлению  ОАО «Гостиничное хозяйство», так как в настоящее время  не имеется  доказательств отсутствия   у Фонда «Монолит-Инвест» правоустанавливающих  и правоподтверждающих  документов  на земельный  участок, на котором предполагается  строительство.

Решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 24 октября 2006 г. по делу № А76-2869/2006-57-314 было отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2007 года на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 51-54), и дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела 28 апреля 2007 года извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель третьего лица – Главного управления архитектуры и градостроительства  г. Челябинска.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявителя, заслушав объяснения явившихся лиц, пришел к выводу, что  требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела  подтверждено и сторонами  не оспаривается, что главой города  Челябинска  было принято  постановление № 327-п от 03.03.2005 «О предоставлении  земельного  участка  в аренду  для  проектирования и строительства  административно-торгового  комплекса на пересечении  улиц Красной и  Труда в Центральном районе  г. Челябинска Фонду  развития жилищного строительства и реконструкции предприятий  строительной  индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» (т. 1 л.д. 9), которым   Фонду был предоставлен  земельный участок  из земель  поселений (общественно-деловая зона) площадью 0,9020 га в аренду  сроком  на три года для  проектирования и строительства  административно-торгового  комплекса на  пересечении  улиц Красной и  Труда в Центральном районе  г. Челябинска.

На основании  указанного постановления  Комитетом  по управлению  имуществом и земельным  отношениям г. Челябинска и  Фондом был заключен  договор УЗ № 006791-К-2005 от 04.03.2005 аренды вышеназванного  земельного участка площадью 9020 кв. м. с кадастровым  номером 74:36:05 08 004:0024 (т. 1, л.д. 10-14), в соответствии  с которым  данный  земельный участок  был  предоставлен  Фонду в аренду  сроком на три года. Право аренды  было зарегистрировано в  ЕГРП 23 марта 2005 года, о чем сделана  запись  о регистрации  № 74-74-36/090/2005-021 и выдано   свидетельство  серии  74-АА  № 083056 от 23.03.2005 (т. 1, л.д. 15).

Впоследствии, 13 января 2006 года,  Фонд обратился в администрацию города Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости – административно-торгового комплекса, расположенного на вышеуказанном земельном участке (т. 1,  л.д.7-8). К заявлению были приложены: постановление главы города Челябинска №  327-п от 03.03.2005 г; договор аренды земли УЗ № 006791-К-2005 от 04.03.2005;  свидетельство о государственной регистрации права 74-АА № 083056 от 23.03.2005; письмо № 5993/экс от 29.11.2005; копия приказа № 155-п от 02 декабря 2005 г. об утверждении проектной документации; нотариальная копия кадастрового плана земельного участка от 12 марта 2005 г. № 36/05-02-391; копия положительного сводного заключения № 885/2 от 12 октября 2005 г. по проекту; копия дополнительного письма № 212-1У от 30 ноября 2005 г.; материалы, содержащиеся в проектной документации, а именно: общая пояснительная  записка по проекту; схемы, отображающие архитектурные решения; сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения планируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; стройгенплан (проект организации строительства объекта капитального строительства); проект границ земельного участка для размещения (т. 1, л.д. 9-74).

Согласно п. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п 4. данной статьи разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу п. 5 данной статьи разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешения на строительство должны быть приложены следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Материалами дела подтверждается, что заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению всех вышеперечисленных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ,  уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 данной статьи предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В установленный законом срок администрация города Челябинска не выдала заявителю  разрешение на строительство объекта недвижимости и не приняла решения об отказе в выдаче такого разрешения.     

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие