Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А76-29810/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать суду, в силу каких обстоятельств данные убытки возникли – как последствие нарушения договорного обязательства либо из деликта, то есть при отсутствии такого обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец утверждает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности возвратить документы ООО «Стальконструкция» не смогло  исполнить требования налогового органа. Между тем факт наличия требуемых налоговым органом документов у ответчика в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден доказательствами. Требования об обращении к ответчику в период проведения налоговой проверки и отказа последнего выдать те или иные документы материалы дела также не содержат.

Поскольку отсутствуют доказательства вины ответчика в результате возникших у истца убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Стальконструкция» в удовлетворении заявленных требований в части  взыскания убытков.

ООО «Аудит-Диалог» считает, что ООО «Стальконструкция» не оплачены услуги с мая 2004 г. по сентябрь 2004 г. и частично за апрель 2004 г. в сумме 68400 руб., в связи с чем обратилось со встречным иском.

Частично удовлетворяя  требования ООО «Аудит-Диалог» по встречному иску, суд первой инстанции законно исходил из следующего.

Как следует из бухгалтерского баланса на 30.06.2004, отчета о прибылях и убытках на  первое полугодие 2004 г., налоговых деклараций (т.2, л.д. 1-24),  ООО «Аудит-Диалог» фактически услуги по составлению отчетности выполняло по июль 2004г. включительно, что соответствует, в том числе, отметкам на представленных документах, в связи с чем оплате подлежат услуги за апрель, май, июнь, июль 2004 г. в сумме 44800 руб., пени по договору в сумме 3944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9048 руб. 59 коп.

Арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для отмены решения от 06.02.2007 не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы во внимание не принимаются, так как противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств, подтверждающих свои доводы в материалы деле не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 06.02.2007  по делу № А76-29810/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья             Н.В. Махрова

Судьи                               В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских