Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А76-28878/2006. Изменить решение

А76-28878/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск         

23 апреля 2007 г.                         Дело № А76-28878/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2007 по делу № А76-28878/2006 (судья Марухина И.А.), при участии: от открытого акционерного общества по добыче угля «Челябинская угольная компания» – Убей-Волк Н.Ю. (доверенность № 165-юу от 29.12.2006), от Министерства финансов Российской Федерации – Бутузова А.А. (доверенность № 08-04-2/37 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по добыче угля «Челябинская угольная компания» (далее — ОАО по добыче угля  «Челябинская угольная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федераций (далее — Минфин России, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения г. Коркино (далее — УСЗН г. Коркино), Управления социальной защиты населения г. Копейска (далее — УСЗН г. Копейска), Управления социальной защиты г. Еманжелинска (далее — УСЗН г. Еманжелинска), Министерства социальных отношений Челябинской области (далее — Министерство), о взыскании убытков с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в сумме 1 149 385 руб., в виде недополученных доходов от предоставления услуг связи ветеранам труда в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в связи с предоставлением льготы по оплате оказанных услуг телефонной связи в размере 50 % от стоимости оказанных услуг.

Отказ истца от требований к Министерству финансов Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области принят арбитражным судом первой инстанции, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение от 14.12.2006 (т.2, л.д. 137).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 января 2007 г. (резолютивная часть от 24.01.2007) исковые требования удовлетворены. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 149 385 руб. и 17 247 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе Минфин России просит решение суда первой инстанции отменить, считает его необоснованным и не соответствующим ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, п. 10 ст. 158 БК РФ, ст. 333.17 НК РФ.

Полагает, что истцом не доказано наличие оснований ответственности, необходимых и достаточных для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Истцом не определен и не доказан размер подлежащих взысканию убытков, а также не доказан факт предоставления указанных льгот. Судом не приняты во внимание представленные ответчиком расходные расписания, свидетельствующие о перечислении в 2004 году денежных средств на возмещение расходов по услугам связи: в УСЗН г. Еманжелинска — 192 510 руб. 40 коп., в УСЗН г. Коркино — 213 545 руб., в УСЗН г. Копейска — 526 670 руб. Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данному делу (п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ). С 2004 года главным распорядителем и получателем денежных средств, направленных на финансирование здравоохранения и социального развития, является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию. Судом взыскана с Минфина России за счет казны РФ госпошлина в сумме 17 247 руб. В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ Российская Федерация не является плательщиком государственной пошлины.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в части взыскания государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» были заключены договоры: о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 01.01.2004 № 40/1, с УСЗН г. Коркино (т.1, л.д. 11-12), о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 05.01.2004 № 20, с УСЗН г. Копейска (т.1, л.д. 14-15),  о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот на оплату услуг связи от 20.05.2004 № 78, с УЗСН г.  Еманжелинска (т.1, л.д. 17-18).

В течение 2004 года истец на основании ст. 10, 14, 15, 18, 21, 22 Федерального закона «О ветеранах» предоставлял льготы в виде 50-процентной скидки за пользование телефоном. Сумма предоставленных оператором связи льгот составила 1 149 385 руб.

Пунктом 3.3 договоров стороны установили, что перечисление сумм возмещения расходов, определенных дополнительными соглашениями, производится управлением на счёт общества в течение трёх дней с момента получения средств из Главного управления социальной защиты населения Челябинской области на основании следующих документов:

- сводных ведомостей учёта,

- дополнительных соглашений,

- акта сверки,

- счета.

Стороны подписали акты сверки расчетов между УСЗН и ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» по предоставлению льготы за услуги связи в соответствии с ФЗ «О ветеранах». Согласно акту сверки между УСЗН г. Коркино и  ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» сумма задолженности на 20.12.2004 по возмещению расходов составила 96 960 руб. (т. 1, л.д. 13). Согласно акту сверки между УСЗН г. Копейска и  ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» сумма задолженности на 30.12.2004 по возмещению расходов составила 680 590 руб. (т. 1, л.д. 16). Согласно акту сверки между УСЗН г. Еманжелинска и  ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» сумма задолженности на 30.12.2004 по возмещению расходов составила 371 835 руб. (т. 1, л.д. 20).

Согласно бюджетной заявке (т.1, л.д. 85) планируемые расходы Челябинской области на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование составляют – 215 021,6 тыс. рублей.

Однако на финансирование указанных расходов выделено только 86 098,1 тыс. руб., что подтверждается уведомлением о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2004 год (т. 1, л.д. 81).

Истец, считая свои права нарушенными вследствие невозмещения расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по установке квартирного телефона и абонентской плате за пользование им в 2004 году в сумме 1 149 385 руб., обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования,  указал, что в 2004 году Министерство финансов РФ не исполнило в полном объёме обязательства по финансированию предоставляемых льгот, в результате чего у истца образовались убытки.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату предоставления услуг) для отдельных категорий граждан могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату предоставления услуг) за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерацией, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 963, действие которых продлено на 2004 год Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 80, финансирование расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2004 году Министерству труда и социального развития РФ на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения  субъектов РФ.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 2004 год, и доводит это решение до сведения органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Ежемесячно, не позднее 20 числа, Министерство труда и социального развития Российской Федерации в пределах выделяемых Министерством финансов Российской Федерации ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов Российской Федерации.

Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства.

Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации ежемесячно проводят с операторами связи сверку списков ветеранов и инвалидов, являющихся абонентами соответствующих операторов связи. По результатам сверки операторами связи и органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации составляется акт, подтверждающий объем оказанных услуг связи и в соответствии с установленными тарифами на эти услуги - сумму, подлежащую компенсации.

Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.

Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации представляют в установленном порядке в Министерство труда и социального развития Российской Федерации бухгалтерскую и статистическую отчетность о расходовании выделенных из федерального бюджета средств.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации осуществляет контроль за целевым использованием выделенных из федерального бюджета средств.

Расходы ОАО по добыче угля «Челябинская угольная компания» в сумме 1 149 385 руб. подтверждены представленными в материалы дела списком лиц, которым предоставляется скидка в оплате услуг телефонной связи в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (т.3, л.д. 24-39), справками абонентов-должников за декабрь 2004 года (льготная база, ветераны труда) по г. Копейску (680 590 руб.), г. Коркино (96 960 руб.), г. Еманжелинску (371 835 руб.) (т.3, л.д. 40-52), актами сверки расчетов (т.1, л.д. 13, 16, 20), счетами-фактурами.

Министерством социальных отношений Челябинской области подтвержден факт недостаточного выделения средств из федерального бюджета (т.1, л.д. 56-58, т.3, л.д. 11-18, 67, 68, 80, 81).

Согласно ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Довод ответчика о том, что средства федерального бюджета на реализацию льгот ветеранам и инвалидам в 2004 году предусматривались Министерству труда и социального развития РФ и поэтому Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие оснований ответственности, необходимых и достаточных для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, не принят судом во внимание.

В соответствии с п. 16