Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А76-426/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством.

При этом Федеральное казначейство не является уполномоченным банком, определение которого содержится в пункте 8 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании.

Из изложенного следует, что названные выше лицевые счета не являются банковскими счетами в уполномоченных банках, на которые указано в абзаце первом части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.  

В соответствии со справкой Отделения по Аргаяшскому району Управления Федерального казначейства по Челябинской области от 08.11.2006 № 641 (т.1, л.д.83) у лесхоза в Отделении имеется два лицевых счета: для финансирования за счет средств федерального бюджета и для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Доказательства наличия у лесхоза счетов в уполномоченных банках административным органом не представлены.

Таким образом, банковские счета в уполномоченных банках у лесхоза отсутствуют. Следовательно, противоположный вывод арбитражного суда первой инстанции является необоснованным.  

В связи с вышеизложенным административный орган не представил надлежащие и достаточные доказательства наличия в действиях лесхоза состава вмененного ему административного правонарушения.         

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания нормы части 1 статьи 15.25 Кодекса, нарушение которой вменено заявителю, следует, что ее состав образуют самостоятельные по своему содержанию действия (бездействие): осуществление незаконных валютных операций, осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

При этом из смысла норм части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.10 Кодекса следует, что при квалификации вменяемого лицу административного правонарушения административный орган в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должен описать событие правонарушения.

Между тем, как отмечено выше, в оспариваемом постановлении управлением указано на осуществление лесхозом незаконной валютной операции, в то время как в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель административного органа указал на невыполнение лесхозом установленных требований об использовании специального счета (протокол судебного заседания от 20.04.2007).     

Таким образом, административный орган надлежащим образом не описал событие административного правонарушения, вмененного заявителю.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба и заявленные требования лесхоза - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Реальность судебных издержек, понесенных лесхозом при подаче заявления и рассмотрении дела, подтверждается договором подряда от 09.01.2007, заключенным между заявителем и Голубковым В.П. (т.1, л.д.15), в соответствии с пунктом 2 которого лесхоз обязуется передать названному лицу в качестве оплаты за юридические услуги 4000 руб., а также расходно-кассовым ордером от 15.01.2007 № 3 (т.1, л.д.121), подтверждающим получение Голубковым В.П. оплаты по указанному договору.  

Однако согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.    

Исходя из характера заявленных требований, степени сложности дела  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что расходы лесхоза на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде  подлежат взысканию с управления в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2007 по делу № А76-426/2007-53-176 отменить, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Аргаяшский лесхоз» – удовлетворить.

Признать недействительным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 19.12.2006 № 69-11-71-38-2006/02-85 о привлечении федерального государственного учреждения «Аргаяшский лесхоз» (место нахождения: 456880, с.Аргаяш, ул.Лесная, 26, основной государственный регистрационный номер 1027401479610) к административной ответственности.    

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области в пользу федерального государственного учреждения «Аргаяшский лесхоз» (место нахождения: 456880, с.Аргаяш, ул.Лесная, 26, основной государственный регистрационный номер 1027401479610) судебные издержки в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать федеральному государственному учреждению «Аргаяшский лесхоз» (место нахождения: 456880, с.Аргаяш, ул.Лесная, 26, основной государственный регистрационный номер 1027401479610).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Е.В.Бояршинова                                

Судьи                                                                                                О.П.Митичев

М.В.Чередникова