Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А34-6651/2006. Изменить решение

 № 4615 следует, что  последующими  платежами указанная задолженность   2005  года  погашена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 1005 от 23.05.2006 является законным и обоснованным в части взыскания  задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой  пенсии за 2005 год в                            сумме 150 рублей, в остальной части данное  решение следует признать недействительным по изложенным выше основаниям.

Выделить сумму пени, подлежащую  уплате на задолженность 2005 года, из представленных управлением ПФ РФ документов не представляется возможным, поскольку  из оспариваемого решения № 1005 от 23.05.2006 следует, что пени начислены за период с 14.06.2002 по 31.12.2005 (л.д.8), в                то время  как в таблицах начисления пени расчёт произведён за период                        с 01.01.2003 по 28.03.2006 (л.д.57, 58), при этом общая сумма пеней совпадает. Данные противоречия материалами дела и управлением ПФ РФ  не устранены, в представленных управлением ПФ РФ  во исполнение определения  арбитражного суда апелляционной  инстанции  от 23.03.2007  об отложении судебного  разбирательства таблицах  начисления пени период начисления пеней с 01.01.2003 по 28.03.2006  отличается от указанного в оспариваемом  решении № 1005 от 23.05.2006, иными доказательствами по делу обоснованность и правильность расчёта пеней за период, указанный  в оспариваемом решении,  не подтверждены.

С учётом   изложенного решение арбитражного суда первой  инстанции следует  изменить, признав недействительным решение управления ПФ РФ               № 1005 от 23.05.2006 в части взыскания задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой  пенсии в сумме 2 100 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в  сумме 1 050 рублей (то есть, за минусом 150 рублей, признанных обоснованными),  пени на страховую часть трудовой пенсии  в  сумме 720 рублей 95 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии                         в сумме  388 рублей 16 копеек.  

Нарушений  норм  процессуального права, являющихся  основанием                 для безусловной отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            не допущено.

Заявителем при подаче  заявления в арбитражный  суд первой  инстанции уплачена госпошлина в сумме 100 рублей (квитанция от 07.09.2006), при подаче  апелляционной  жалобы  госпошлина уплачена  в размере 50 рублей (квитанция от 08.01.2007). Доказательств возврата госпошлины по первой инстанции  (справки суда на возврат, исполнительного листа)   в материалах дела не имеется.

В  соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №  137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

С учётом изложенного расходы заявителя по уплате госпошлины  по первой  инстанции и по апелляционной жалобе следует  взыскать                               с управления ПФ РФ.  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение расходов  по госпошлине следует произвести пропорционально удовлетворённому  требованию.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2006  по  делу № А34-6651/2006  изменить, изложив его  резолютивную   часть в следующей редакции:     

«Заявленное  требование удовлетворить частично. Признать недействительным   решение № 1005 от 23.05.2006  о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  с индивидуального                   предпринимателя-страхователя, вынесенное государственным                  учреждением  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области  в отношении индивидуального предпринимателя Комаровой Елены  Валерьевны, в                 части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное   пенсионное  страхование в виде  фиксированных платежей на страховую часть трудовой  пенсии в сумме 2 100 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в  сумме 1 050 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии  в                       сумме 720 рублей 95 копеек, пени на накопительную часть трудовой                пенсии в сумме   388 рублей 16 копеек.  

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.».

Взыскать с государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области (Курганская  область, г.Шадринск, ул.Володарского, д.32)   в пользу индивидуального предпринимателя Комаровой Елены  Валерьевны (Курганская область, г.Шадринск, ул. Степана Разина, д.27, кв.15, ОГРН 304450236100228)   96 рублей 60 копеек госпошлины по первой  инстанции   и 48 рублей 30 копеек  госпошлины  по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на   интернет-сайте   Федерального арбитражного суда

Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                                  О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова