Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу n А47-5942/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области № 05-14/6445 от 14.10.2004, копии в деле.

По доначислению НДС в сумме 60976964 руб.: за октябрь 2005 г. в книге покупок заявителя отражено приобретение услуг по аренде имущества от поставщика (общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз») на сумму 1 047 754 907 руб., (НДС-159 827 019 руб.). При проведении проверки представлены платежные документы на сумму 648 017 025 руб., 98 850 055 руб.

В соответствии с пп. 2 п.2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не оспаривается (копии документов встречной проверки представлены им), что 25.10.2005 заявителю представлено письмо поставщика об оплате его векселей на сумму  450 000 000 руб. оплачено ООО «Оренбургрегионгаз» платежным поручением № 7029 от 27.10.2005, № 7030 от 28.10.2005, № 7031 от 27.10.2005).

Фактически уплаченные суммы по векселю имели место в октябре 2005 г.; то обстоятельство, что акт приема-передачи (оплаченных) векселей подписан сторонами в следующем налоговом периоде (ноябре 2005 г.) правового значения не имеет, поскольку право налогоплательщика  на вычет  налога связано с моментом оплаты, а не моментом передачи ему погашенных  векселей.

Отклонению подлежат и доводы налогового органа об отражении в учете поставщика полученных от заявителя денежных средств  как выручки от реализации ценных бумаг.

Налогоплательщик не может  отвечать за действия его контрагентов, не зависящих от его волеизъявления.

Наличие у налогоплательщика в проверяемом периоде счетов-фактур поставщика на сумму 1 047 754 907 руб. с выделением сумм  НДС в размере 159 827 019 руб. налоговым органом не оспаривается. Доначисление налога в размере 60 976 964 руб. произведено неправомерно.

Одним  из оснований доначисления налогоплательщику НДС в сумме 1 373 502 руб. явилось то обстоятельство, что заявитель запланировал убытки, связанные с техническими потерями, что с точки зрения налогового органа противоречит самому понятию убытков, в то же время  налоговый орган не отрицал, что в силу технических особенностей транспортировки газа по распределительным сетям потери имеются.

Считает, что фактически газ реализован газораспределительной организацией (далее – ГРО), а поэтому является объектом обложения НДС.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Налоговым органом не оспаривается, что часть переданного налогоплательщиком на газораспределительную организацию  газа утеряна в процессе транспортировки,  не оспаривается и физический объем утерянного газа, его денежное выражение в сумме 38610480 руб.

Доводы налогоплательщика о существовании между ним и ГРО отношений по возмещению  причиненного вреда (газ не реализовывался ГРО, а передавался для транспортировки потребителю), обоснованны.

Доводы налогоплательщика подтверждаются актами на возмещение убытков от потерь.

У налогоплательщика отсутствует объект обложения НДС, а доводы налогового органа основаны на неправильном толковании ст. 146 НК РФ.

По неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 11994534, 12 руб.: налоговый орган посчитал, что налогоплательщик относил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, сумму процентов, полученных по кредитам,  в последующем переданных третьим лицам по беспроцентному займу.

Однако, сторонами не оспаривалось, что налогоплательщик за счет кредитов пополнял оборотные средства.

Вывод налогового органа ошибочен: не может сам факт наличия в одном налоговом периоде договоров на получение кредитов и договоров беспроцентного займа свидетельствовать о передаче кредитных средств по беспроцентному займу третьим лицам.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 265 НК РФ к числу внереализационных расходов, учитываемых для целей налога на прибыль, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком внереализационных доходов на сумму 121 843 руб. в 2003 г. и 724 462 руб. в 2004 г. необоснован и не нашел своего подтверждения в материалах дела, как и по занижению налоговой выручки на сумму 38 610 381 руб. и занижению внереализационных расходов в сумме 36 556 228 руб. и в сумме 109 787 584 руб.

Согласно пп.3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Поскольку контрагент заявителя  признал факт причинения последнему убытков в ходе оказания услуг по транспортировке газа, а не операций по его реализации, сумма их возмещения правомерно учтена ООО «Оренбургрегионгаз» в качестве внереализационных доходов, а не доходов от реализации.

По необоснованным расходам, уменьшающим сумму доходов в размере 3 724 358 руб., налоговый орган посчитал, что налогоплательщик завысил на указанную сумму  расходы при приобретении  природного газа по договору  с обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоРесурс» по  цене отклоняющейся от рыночной более чем на 20 %, чем нарушил ст. 40 НК РФ.

П. 2 ст. 40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда налоговые органы при осуществлении  контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам (между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на  услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации. Государственное регулирование цен на газ  производится в отношении продукции, добытой компаниями и их аффилированными лицами, указанными в п.2 названных Основных положений. Следует различать  природный газ, цены на который подлежат государственному регулированию, и природный газ, регулируемый по свободным, рыночным ценам.

Из материалов дела явствует, что в 2004 г. ООО «Оренбургрегионгаз» приобретало у общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» (далее -  ООО «Межрегионгаз»)  природный газ, добытый аффилированными лицами открытого акционерного общества «Газпром», по установленным государственным ценам. У общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоРесурс» (далее – ООО «ГазЭнергоРесурс») приобретался газ, на который не установлено государственное регулирование цен.

У налогового органа отсутствовали законные основания для контроля над ценой сделки налогоплательщика с ООО «ГазЭнергоРесурс», поскольку цену по договору с ООО «Межрегионгаз» нельзя считать примененной налогоплательщиком – данная цена является государственно-регулируемой и стороны лишены возможности использовать иную цену.

Довод инспекции о завышении налогоплательщиком расходов в сумме 15 792 812 руб. по товарам отгруженным, но фактически не реализованным: в 2004 г. налогоплательщиком от поставщиков принято 7 706 620, 782 тыс. куб. м. газа (для реализации населению 1 538 674, 192 тыс. куб. м.).

Природный газ в объеме 25 553 451 тыс. куб. м. не реализован.

Налоговый орган ошибочно посчитал, что налогоплательщик не вправе учитывать стоимость этого объема газа при исчислении налога на прибыль.

При поставке газа физическим лицам, у которых отсутствуют приборы учета газа, оплата природного газа производится исходя из нормативов потребления, которые не отражают фактического потребления.

Особенностью договора газоснабжения физических лиц является их право отображать газ в любом  количестве, оплата производится исходя из установленных розничных цен объема газа, определенного  по нормативам потребления.

Стоимость реализованных товаров в соответствии со ст. 320 НК РФ относится к прямым расходам текущего налогового периода.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик имеет право учесть для целей налогообложения по налогу на прибыль расходы на приобретение всего газа, реализованного в текущем налоговом периоде физическим лицам, в том числе  расходы на приобретение объемов газа, фактически потребителями не потребленным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без НДС и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость  продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых  при наолгообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 №552.

Согласно п. 11 раздела 1 названного Положения перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.

В п. 2.4 раздела 2 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 30.12.1992, установлено, что при потреблении газа населением возникает превышение фактически отпущенных объемов газа над объемами, рассчитанными исходя из норм расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади, утвержденными местными органами исполнительной власти; указанное превышение является коммерческими потерями и включается в фактическую себестоимость продукции. Таким образом, для отрасли газового хозяйства, в силу специфики снабжения газом населения и отсутствие возможности четкого определения количества потребленного каждым конкретным жителем газа в состав себестоимости продукции включены так называемые коммерческие потери.

Неправомерен вывод налогового органа о занижении внереализационных расходов в размере  72 506 884 руб. ввиду включения в состав резерва по сомнительным долгам задолженности органов социальной защиты населения в сумме 52 534 259 руб. и населения, проживающего в частном секторе, в сумме 19 972 625 руб.

Федеральным законодательством в проверяемом периоде деятельности налогоплательщика определенным категориям граждан предоставлялись  льготы по оплате коммунальных услуг. Предоставление таких льгот было  закреплено пп.8, 9 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ст. 17 Федерального  закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», п.4 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 15.4 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики».

Согласно п. 20 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 30.07.2004 № 392, плата за газ вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем.

Задолженность образовалась в виду непоступления оплаты за поставленный газ в установленный законом срок и дебиторская задолжность правомерно в сумме 72506 884 руб. отражена в составе внереализационных расходов за 2004 г.

Согласно ст. 266 НК РФ факт не поступления на эту дату оплаты за газ по договорам поставки газа (в том числе по вышеуказанным основаниям), является основанием для учета этой задолженности в составе сомнительных долгов.

Сомнительным долгом признается любая задолженность, возникшая в связи с реализацией товаров  (работ, услуг), если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором и не обеспечена залогом, поручительством или банковской гарантией.

По начислению пени по НДФЛ налоговый орган  признал законным начисление пени лишь в сумме 10256, 84 руб., тогда  суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение в части начисления пени в сумме 19017,37 руб. (29274,21 руб. – 10256,84 руб.).

Решение суда первой инстанции  законно, обоснованно, подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам  по Оренбургской области – без удовлетворения.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам  по Оренбургской области подлежит взысканию госпошлина  в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от  27 ноября 2006 года  по делу № А47-5942/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам  по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам  по Оренбургской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н.     Дмитриева

Судьи                                                                 М.В.