Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу n А47-5942/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А47-5942/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП-921/2007

г. Челябинск

17 апреля 2007 г.                                             Дело А47-5942/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2006 (резолютивная часть от 03.11.2006) по делу  № А47-5942/2006 (судья Т.В. Шабанова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» «Оренбургрегионгаз»  Курбановой Р. С. (доверенность № 55 от 07.03.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Оренбургской области Ситниковой Л. И. (доверенность № 05/01 от 09.01.2007), Сорокина С. В. (доверенность № 13-21 от 15.03.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» «Оренбургрегионгаз» (далее – ООО «Оренбургрегионгаз»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Оренбургской области (далее – МР ИФНС России по КН по Оренбургской области) №08-31/4941 от 30.05.2006 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 16 285 547 руб. за неполную уплату налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), единого социального налога (далее – ЕСН), налога на прибыль (пп.1.1, 1.4, 1.5 решения); в части доначисления налогов в общей сумме 133 880 609 руб. (НДС в размере 121 738 527 руб., на прибыль в размере 65122 руб.) и пени в сумме 15 053 503 руб. за несвоевременную уплату налогов.

В судебном заседании заявителем уточнен предмет заявленных требований в связи с частичной отменой оспариваемого решения вынесенного налоговым органом.

Налогоплательщик просил признать недействительным решение налогового органа № 08-31/4941 от 30.05.2006 в редакции решения № 08-31/7690 от 10.08.2006 в части:

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в размере 14 353 717, 14 руб. за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы и иного неверного исчисления, в том числе по НДС штраф в размере 11 954 810, 11 руб. (п.1.1 решения); по налогу на прибыль штраф в размере 2 398 907,03 руб. (п.1.5 решения);

доначисления налогов в сумме 124 389 490, 67 руб., в том числе НДС в размере 112 394 956, 55 руб. (пп. «а», п.2.1, ч. 2 решения);

налога на прибыль в размере 11 994 534, 12 руб. (пп. «б», п. 2.1, ч.2 решения); начисления пени в размере 13 256 274, 38 руб. (пп. «в» п. 2.1, ч.2 решения), в том числе НДС в размере 11 471 550,31 руб., по налогу на прибыль в размере 1 755 449, 54 руб., за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пени в размере 29 274, 53 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 27.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение МР ИФНС по КН по Оренбургской области признано недействительным в части:

привлечения заявителя к  налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафов в сумме 14353 717, 14 коп. за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы и иного неверного исчисления, в том числе  по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11 954 810 руб. 11 коп; по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 2 398 907 руб. 03 коп;

- доначисления налогов в сумме 124 221 457 руб. 12 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 112 226 923 руб., налога на прибыль в размере 11 994 534, 12 руб.;

начисления пени в сумме 13 237 256, 69 руб. в том числе по НДС – в размере 11 471 550,31 руб., по налогу на прибыль  - в размере 1 755 449, 54 руб., за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц – в размере 19 017,37 руб.

В апелляционной жалобе МР ИФНС по КН по Оренбургской области просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права: суд первой инстанции не всесторонне исследовал материалы дела и не дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Опровергая доводы апелляционной жалобы, в отзыве ООО «Оренбургрегионгаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС ООО «Оренбургрегионгаз» в размере 1 830 508 руб. явилось неподтверждение факта уплаты налога поставщику заявителем в январе 2004 г., произведен вычет налога в вышеуказанной сумме на основании счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Оренбургоблгаз»  (далее – ООО «Оренбургоблгаз»)   № 16/12 от 31.01.2004 за оказанные услуги по транспортировке газа. Оплата на сумму 12 000 000  (в том числе НДС 1 830 508 руб.) произведена векселями закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» № DL 014744 номиналом 1 000 000 каждый и открытого акционерного общества «»Банк Менатеп Сб» № Г 042495 номиналом 10 000 000.

Векселя приобретены заявителем у общества с ограниченной ответственностью «ИК Велес Капитал» (г. Москва) 12.11.2003 (№ Г 042495, открытое акционерное общество  «Банк Менатеп СПб») и 16.12.2003 (№ DL 014743 и № DL014744, закрытое акционерное общество «Международный промышленный банк»).

26.12.2003 векселя были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплекс»  (г. Екатеринбург), в учете заявителя  26.12.2003 датировано повторное получение  этих веселей от другого контрагента – закрытого акционерного общества «Холдинговая группа «Ликос» (г. Оренбург). Встречная проверка показала, что векселя им получены от закрытого акционерного общества «Ликострой» (г. Оренбург) по акту приема-передачи от 25.12.2003. Однако это невозможно, поскольку исходя из представленных документов 25.12.2003 векселя должны были находиться у заявителя и цепочку расчетов: ООО «Оренбургрегионгаз» -  закрытое акционерное общество «Строймонтажкомплекс» - закрытое акционерное общество «Ликосстрой» - закрытое акционерное общество «Холдинг группа «Ликос» - ООО «Оренбургрегионгаз» пройти не могли.

Была проведена встречная проверка общества с ограниченней ответственностью «ИК Велес Капитал». Представленные документы свидетельствуют, что 14.01.2004 вышеназванные векселя находились во владении данного лица и в указанную дату отчуждены им в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургвторсервис» (г. Москва).

Имеются расхождения в документах, представленных обществом и полученных  в ходе проверки ООО «Оренбургоблгаз», на основании  счета-фактуры которого произведен оспариваемый вычет налога: дата передачи векселя от заявителя поставщику (в документах ООО «Оренбургрегионгаз» - 13.01.2004, в документах  ООО «Оренбургоблгаз» - 23.01.2004); год оказания услуг по соответствующему договору (по экземпляру договора ООО «Оренбургрегионгаз»  - 2004, по экземпляру договора ООО «Оренбургрегионгаз» - 2003).

Налоговый орган поставил под сомнение реальность проведения операций общества с вышеназванными векселями, что вышеуказанное свидетельствует об отсутствии оплаты услуг по счету-фактуре ОАО «Оренбургоблгаз» № 16/12 от 31.01.2004 и неправомерности произведенных налоговых вычетов в размере 1 830 508 руб. Налоговый орган считает, что отсутствует  в федеральном бюджете источник для возмещения налога: по  результатам ранее проведенной выездной налоговой проверки контрагента заявителя (ОАО «Оренбургоблгаз») последнему сумма налога в размере 1 830 508 руб. была за январь 2004 г. доначислена, но решением вышестоящего налогового органа указанная сумма из доначисления исключена.

Согласно п.п.1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного кодекса, на  установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и  уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих  первичных документов, которыми являются: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документы,  подтверждающие уплату сумм налога.

Указанные нормы определяют исчерпывающий  перечень условий правомерности налоговых  вычетов, к которым относятся наличие у налогоплательщика надлежащим  образом оформленного (в соответствии с требованиями пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ) счета-фактуры поставщика и принятие приобретенных товаров на учет. Соблюдение заявителем вышеназванных условий налоговым органом не оспаривается и подтверждено копиями соответствующих документов, имеющихся в материалах дела. Спор сторон связан с доказательством уплаты налога, предъявленного поставщиком в стоимости поставляемых налогоплательщику товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что выводы налогового органа о доначислении необоснованны.

Расхождение дат (25.12.2003 или 26.12.2003) в документах о передаче векселей вызвано технической ошибкой третьего лица (закрытое акционерное общество «Ликосстрой»), что подтверждается имеющимися в деле копиями документов: договором купли-продажи векселей от 26.12.2003 между закрытым акционерным обществом «Строймонтажкомплекс» (продавец) и  закрытым акционерным обществом «Ликосстрой» (покупатель); актом приема-передачи векселей между указанными лицами от 26.12.2003. Векселя не передавались от закрытого акционерного общества «Ликосстрой» (далее – ЗАО «Ликосстрой») к закрытому акционерному обществу «Холдинг группа «Ликос» (далее – ЗАО «ХГ «Ликос»), а от последнего – заявителю 25.12.2003, поскольку указанные отношения имели место 26.12.2003, что подтверждается актом приема-передачи  ценных бумаг от 31.01.2006  между ЗАО «Ликосстрой»  и закрытым акционерным обществом «Строительно-инвестиционный холдинг» (правопреемник ЗАО «ХГ «Ликос»), письмом от 05.04.2006 в адрес заявителя.

По расхождениям  по датам фактической передачи векселей его поставщику (13.01.2004- по данным ООО «Оренбургрегионгаз», 23.01.2004- по данным ОАО «Оренбургоблгаз») и при условии, что 14.01.2004 векселя находились у общества с ограниченной ответственностью «ИК Вексел Капитал», фактическая дата передачи векселей 13.01.2004, согласно письма ОАО «Оренбургоблгаз»

Как следует из пояснений представителей сторон в ходе проведения налоговой проверки поставщика  ЗАО «Оренбургоблгаз» доначислен НДС в размере 1 830 508 руб. за январь 2004 г., решением  Управления федеральной налоговой службы по Оренбургской области указанная сумма из доначисления исключена. Доначисление налогоплательщику  НДС в сумме 1 830 508 руб. за январь 2004 г. не обоснованно.

Основанием для доначисления НДС в размере 48 045 949 руб. за октябрь 2004 г. (п.1.3 решения): явилось осуществление заявителем  налогового вычета в иных, более поздних налоговых периодах, чем у него возникло на это право.

В книге покупок ООО «Оренбургрегионгаз» за названный  налоговый период отражена стоимость покупки газа на сумму 925 667 889 руб., в том числе НДС 141 203 576 руб.: фактическая оплата за указанный период составила 610 700 000 руб. (НДС- 93 157 627 руб.).

Стоимость газа, принятого на учет заявителем в октябре 2004 г., была оплачена им ранее – в августе и сентябре 2004 г., но за счет  заемных средств. Возврат займа был осуществлен в октябре 2004 г., что и явилось  основанием для возмещения налога, поскольку только в этот период произведенные  затраты на уплату налога поставщику стали отвечать принципу реальности.

Факт уплаты заявителем денежных средств поставщику, в том числе  НДС в сумме 141 203 576 руб. в течение трех месяцев (август – октябрь 2004 г.), а также  наличие у заявителя кредитных обязательств, оконченных исполнением в октябре 2004 г., налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ в проверяемом налоговом периоде налогоплательщик вправе был произвести налоговый вычет только при наличии документов, подтверждающих уплату налога, предъявленного поставщиком в стоимости приобретаемых налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 169-О от 08.04.2004 разъяснено, что в случае оплаты начисленных поставщиками сумм налога  с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных  бумаг), в этом случае передача  имущества начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Заявляя вычеты по НДС по товарам, оплаченным в августе, сентябре 2004 г. за счет заемных средств  в октябре 2004 г., после погашения займа, заявитель выполнял  разъяснения налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, что в силу пп.3 п. 1 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения и свидетельствует о неправомерности доначисления налога в сумме 48 045 949 руб. Письмо Управления Министерства по налогам и сборам России по Оренбургской области № 04-18/13827 от 21.10.2004, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской