Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А47-6548/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

документов, которыми являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие уплату сумм налога.

Поскольку заявителем выполнены все условия принятия налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме, у налогового органа отсутствовали основания для  доначисления НДС.

Довод налогового органа о необходимости применения положений Конвенции от 18 октября 1996г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, т.к. налогами, на которые распространяется настоящая Конвенция, являются: в Республике Казахстан: подоходный налог с юридических и физических лиц; налог на имущество юридических лиц; в Российской Федерации: налог на прибыль (доход) предприятий и организаций, подоходный налог с физических лиц, налог на имущество предприятий, налог на имущество физических лиц, в то время как оспариваемое решение налогового органа относится к налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат на оплату товаров (работ, услуг) обоснованно был отклонен судом первой инстанции, т.к. средства, поступившие в адрес филиала от головной организации, были уплачены поставщикам товаров (работ, услуг) от имени головной организации, т.е. акционерного общества «Локомотив».

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная по заявлению заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица в полном объеме, а госпошлина по апелляционной жалобе – взысканию в доход бюджета (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 декабря 2006 года по делу №А47-6548/2006 АК-27 отменить.

Требования акционерного общества «Локомотив» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным, в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области от 27 марта 2006г. № 09-01/1300 в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2005г. в сумме 1180018 руб. в связи с отказом в применении налоговых вычетов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области в пользу акционерного общества «Локомотив» в счет  возмещения расходов по уплате госпошлины  3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              М.В. Тремасова- Зинова

Судьи:                  Н.Н. Дмитриева

З.Н.Серкова