Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А47-6591/2006. Изменить решение

решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судом установлено, что доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, налоговой инспекцией в материалы дела не представлены.

Не представлены налоговым органом и доказательства отсутствия реальной хозяйственной деятельности заявителя и его контрагента, либо подтверждающие совершение ими согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость. Материалами дела подтверждено, что заявитель совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, имел выручку от их реализации на экспорт и облагал ее налогом на добавленную стоимость, уплачивая налог в бюджет.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 6 Постановления от 12.10.2006 N 53, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, разовый характер операции, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО "Урал-ЭКС" совершало сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия и только для получения налоговой выгоды.

В счетах-фактурах ООО «РемСтройПроект» указан юридический адрес данного предприятия. Отсутствие  предприятия по указанному адресу не свидетельствует о недостоверности счетов-фактур при отсутствии доказательств их фиктивности или подложности.  То обстоятельство, что указанное лицо представляет «нулевую» налоговую отчетность или прекратило представление налоговой отчетности, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю права на налоговые вычеты.  Факт осуществления безналичных денежных расчетов подразумевает наличие расчетных счетов у вышеуказанного предприятия, что невозможно без надлежащей регистрации юридического лица, следовательно, контрагент заявителя был зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет.

Суд приходит к выводу, что обществом соблюдены все условия, являющиеся необходимыми для получения налогового вычета (возмещения налога) по данной хозяйственной операции, поэтому у  налогового органа отсутствовали правовые основания для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком только в силу того, что поставщик предприятия отсутствует по юридическому адресу и (или) не полностью уплатил НДС в бюджет, и для  принятия решения  о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС.

На основании проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и применения налоговых вычетов налоговый орган принял оспариваемое решение, исходя из того, что работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке грузов, экспортируемых за пределы  территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.

В соответствии со ст. 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам товара, помещенного впоследствии под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению экспортеру путем зачета либо возврата из бюджета не позднее трех месяцев с момента представления отдельной налоговой декларации.

Экспортом товара является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг) установлено пунктом 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и  документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых не позднее 3-х месяцев  производится возмещение налога.

Факт представления истцом полного пакета документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, подтвержден материалами дела, как и факт реального экспорта и получения валютной выручки.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

В силу статьи 143 НК РФ организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Из приведенных норм следует, что иностранные организации, а также их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно положениям статьи 174 НК РФ налог на добавленную стоимость уплачивается по месту налогового учета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен иметь документы, подтверждающие понесенные им затраты по уплате налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) и принятии этих товаров (работ, услуг) на учет.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что услуги по перевозке были оказаны заявителю иностранным перевозчиком – АО «Национальная компания «Каазахстан Темир Жолы» в лице Илецкого железнодорожного участка.

Особый статус указанного предприятия обусловлен международными договорами, а именно Соглашением между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о координации деятельности железнодорожного транспорта 1992 года и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики  Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта 1999 года. В соответствии с указанными Соглашениям  имущество железнодорожного транспорта, входящее в состав железных дорог государства одной стороны, но расположенное на территории государства другой стороны, передается на период действия Соглашения в управление предприятиям, учреждениям и организациям, на балансе которых оно находится. Создание, реорганизация и ликвидация находящихся на территории Республики Казахстан предприятий, учреждений и организаций железных дорог  Российской Федерации, равно как и находящихся на территории Российской Федерации предприятий, учреждений и организаций железных дорог Республики Казахстан, производится в соответствии с законодательством государства, на территории которого они находятся.

При таких обстоятельствах перевозчик не может рассматриваться в качестве российской организации по смыслу статьи 11 НК РФ, а является иностранной организацией, которая может выступать участником правоотношений, которые регулируются ст. 164 НК РФ.

Начиная с 1 июля 2001 г.  вопросы применения налога на добавленную стоимость в торговых отношениях между Российской Федерацией и Республикой Казахстан регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, подписанным 9 октября 2000 г. Порядок применения косвенных налогов при оказании услуг определяется ст.5 Соглашения. Данной статьей предусмотрено оформление отдельного протокола, регулирующего взимание налога на добавленную стоимость при оказании услуг. Однако до введения в действие такого протокола услуги облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством сторон.

Наличие у иностранного перевозчика обязанности исчислять и  уплачивать НДС при получении платы за услуги по перевозке и, следовательно, обязанность указывать в счетах-фактурах НДС  подтверждена сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2006   № Ф09-896/06-С2).   

Поскольку заявителем были представлены все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов и применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета уплаченного налога на добавленную стоимость, а также доказательства, подтверждающие фактическую уплату НДС иностранному перевозчику экспортированного товара в составе цены услуг по перевозке грузов, поступление выручки от реализации этого товара от иностранного покупателя, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС и предъявило к возмещению уплаченную перевозчику сумму налога за проверяемый период. При таких обстоятельствах заявление налогоплательщика, относящееся к данному эпизоду, правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждено и налоговым  органом не оспаривается, что российским перевозчиком - ОАО «Транспортное обслуживание строителей» в 2004 году заявителю были  оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в пункты назначения, расположенные на территории Республики Казахстан. Счета-фактуры на оплату указанных услуг  были выставлены перевозчиком с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, и оплачены заявителем в полном объеме. Сумма налога на добавленную стоимость по  хозяйственным операциям с этим контрагентом составляет  8 603, 22 руб.

Предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных заявителем российскому перевозчику, является  неправомерным по следующим основаниям.

Операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке пиломатериала в Республику Казахстан перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг был обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение ОАО "Транспортное обслуживание строителей" к операциям по реализации услуг по транспортировке товара в Республику Казахстан ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Довод налогоплательщика о правомерности применения перевозчиком и предъявления к оплате экспортеру  налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Исчисление суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, лицами, являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, Налоговый кодекс не предусматривает.

Российский перевозчик является плательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, поэтому действие пункта 5 статьи 173 Кодекса на него не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика в указанной части не имеется.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы  освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию