Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу n А34-6818/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-6818/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1420/2007

г. Челябинск

06 апреля 2007 г.                                                      Дело № А34-6818/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2006 по делу № А34-6818/2006 (судья Деревенко Л.А.), с участием от военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа, действующего в интересах Министерства обороны Российской Федерации, - Киселева А.Н. (доверенность от 26.03.2007 № 6/2485), от подателя апелляционной жалобы – Комиссарова А.С. (доверенность от 12.07.2005), Стадухина В.Л. (доверенность от 02.10.2006), от Шадринской квартирно-эксплуатационной части – Босюк Л.Б. (доверенность от 31.01.2007 № 184),

У С Т А Н О В И Л:

военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа (далее по тексту – прокурор, заявитель), действующий в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны), обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий инспекции по включению Шадринской квартирно-эксплуатационной части (далее по тексту – КЭЧ) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключив из него КЭЧ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2006 КЭЧ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.    

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2006   требования заявителя удовлетворены.

Мотивируя вынесенное решение, арбитражный суд первой инстанции указал, что документы, представленные КЭЧ в качестве доказательства наличия у него статуса юридического лица на момент принятия Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее по тексту – Закон о регистрации), не свидетельствуют о том, что КЭЧ являлась юридическим лицом; устав КЭЧ, указывающий на то, что КЭЧ является юридическим лицом, был представлен в налоговый орган после внесения записи в ЕГРЮЛ по КЭЧ, при этом устав не утвержден Минобороны, обладающим полномочиями по созданию федеральных государственных учреждений, находящихся в его ведении.    

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что Закон о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц; государственная регистрация юридических лиц имеет заявительный характер; в полномочия налогового органа не входит проведение правовой экспертизы поданных на регистрацию юридического лица документов, при этом ответственность за достоверность представленных сведений несет заявитель; из содержания устава следует, что КЭЧ обладает признаками юридического лица; арбитражный суд первой инстанции не решил вопрос о том какие права заявителя (Минобороны) нарушены оспариваемыми действиями инспекции.   

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал, что КЭЧ является структурным подразделением Минобороны и не наделена статусом юридического лица; действиями налогового органа нарушены правомочия Минобороны по определению правового статуса подведомственных ей структурных подразделений, а также контролю за их деятельностью.   

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу повторило доводы, изложенные в обжалованном решении арбитражного суда первой инстанции и отзыве заявителя по делу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Шадринску Курганской области в ЕГРЮЛ принято решение № П-602 о регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, - Шадринской квартирно-эксплуатационной части (л.д.52).

На основании данного решения налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись об указанном юридическом лице и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 45 № 000390670 (л.д.9). При этом в качестве регистрирующего органа, зарегистрировавшего ранее данное юридическое лицо, в свидетельстве указано Минобороны.

Внесение записи в ЕГРЮЛ произведено на основании сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона о регистрации, поступившего в налоговый орган 31.12.2002 от КЭЧ (л.д.37-41). В качестве организационно-правовой формы заявленного к регистрации юридического лица было указано учреждение.  

Основанием наличия у КЭЧ статуса юридического лица как в сообщении, так и в свидетельстве о государственной регистрации указана директива начальника Генерального штаба Минобороны СССР от 01.09.1961 № 0237/749/374.

Факт правопреемства ответчика по делу после Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Шадринску Курганской области подтвержден приказом по Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области от 01.12.2004 № 3/к.

В материалы дела также представлен устав КЭЧ, утвержденный начальником Квартирно-эксплуатационного управления Приволжско-Уральского военного округа (л.д.45-48), в соответствии с которым КЭЧ по организационно-правовой форме является государственным учреждением, находящимся в непосредственной подчиненности Квартирно-эксплуатационного управления Приволжско-Уральского военного округа (пункт 1.1), является юридическим лицом, имеющим имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета и гербовую печать (пункт 1.4), КЭЧ отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.5), является участником гражданских правоотношений в пределах прав, предоставленных законодательством (пункт 1.6).      

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что государственная регистрация КЭЧ в ЕГРЮЛ произведена в порядке внесения в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о регистрации уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу данного Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона.

Указанные сведения, которые согласно статье 5 названного Закона относятся к сведениям о юридическом лице, составляющим содержание ЕРГЮЛ, следующие: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование (подпункт «а»); организационно-правовая форма (подпункт «б»); адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт «в»); способ образования юридического лица (создание или реорганизация) (подпункт «г»); сведения об учредителях юридического лица (подпункт «д»): фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л»).

Правовые последствия непредставления уполномоченным лицом юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Закона о регистрации, установлены в статье 26 Закона.

В связи с тем, что оспариваемые действия налогового органа совершены на основании представленного КЭЧ сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона о регистрации, соответствие указанного сообщения нормам действовавшего на момент его представления законодательства входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» (в редакции, действовавшей на момент представления КЭЧ сообщения) утверждена форма № Р17001 – «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», предусматривающая, в том числе указание организационно-правовой формы юридического лица. При этом в соответствии с пунктом 2 части XIII и пунктом 2 части II Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@, организационно-правовая форма юридического лица указывается в соответствии с  учредительными документами юридического лица.

Как отмечено выше, в представленном КЭЧ сообщении в качестве организационно-правовой формы указано учреждение.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии сведений, представленных КЭЧ, нормам действовавшего на момент их представления законодательства.

В пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены отличительные признаки юридического лица, каковыми являются  организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам, участие в гражданском обороте и в судебных инстанциях от своего имени.

В частности, организационное единство выражается в том, что юридическое лицо представляет собой организацию, которая имеет самостоятельный правовой статус, не связанный с правовым статусом создавших его учредителей. Такая обособленность юридического лица устанавливается учредителем юридического лица и закрепляется в учредительных и локальных нормативных актах организации, определяющих порядок ведения ее дел.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Кодекса (оперативное управление). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».   

Между тем из имеющихся в материалах дела документов, а также Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии в Советской Армии и Военно-морском Флоте, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75, следует, что при создании КЭЧ учредитель не обособил ее в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота.

Так, согласно пунктам 18, 19, 21, 23 названого Положения КЭЧ входит в единую систему структурных образований Минобороны, подчинена вышестоящим органам, является подразделением КЭУ (КЭО) военного округа и не обладает самостоятельной сметой. Начальник КЭЧ подчиняется начальнику КЭУ (КЭО) военного округа. Сведения о наделении КЭЧ статусом юридического лица в Положении отсутствуют.  

Таким образом, из документов о создании КЭЧ следует, что она не обладает всеми признаками, указанными в статьях 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми для признания ее юридическим лицом. Учредительные документы КЭЧ не соответствуют требованиям, содержащимся в статье 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях».   

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о том, что в его функции не входит проведение правовой экспертизы сведений, поданных для внесения записи в ЕГРЮЛ.      

Так, согласно абзацу третьему статьи 1 указанного Закона о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации  регистрирующие органы обязаны руководствоваться не только Законом о регистрации, но и нормами других нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующими вопросы государственной регистрации юридических лиц.

Однако в противоречие указанному налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о КЭЧ притом что из документов о ее создании не следовал вывод о наличии у КЭЧ статуса юридического лица.     

Обоснованным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что устав КЭЧ, представленный в материалы дела, не может являться допустимым доказательством по делу, так как из заявления КЭЧ, поданного вместе с указанным сообщением сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона о регистрации (л.д.42), следует, что устав в налоговый орган не представлялся.  

Кроме того, в противоречие полномочиям Минобороны по решению вопросов создания, регистрации, ликвидации федеральных государственных учреждений Минобороны, закрепленным в Положении о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 № 1357, статусом юридического лица КЭЧ наделена