Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n А76-30179/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при исполнении ими служебных обязанностей.

Такие убытки, причиненные налогоплательщикам налоговыми органами, возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реальным ущербом являются такие финансовые расходы налогоплательщика, которые последний должен был произвести в целях восстановления нарушенного права.

Участие представителя налогоплательщика в судебном разбирательстве по оспариванию решения налогового органа, нарушающего права налогоплательщика, направлено на обеспечение учета интересов налогоплательщика и восстановление его прав.

При этом, как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Следовательно, поскольку арбитражным судом оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, на государстве лежит обязанность по возмещению всех расходов, произведенных налогоплательщиком по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде.

Следует обратить внимание на то, что согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в ч. 2 ст. 110 АПК РФ особо предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку согласно ст. 35 НК РФ убытки, причиненные налоговыми органами, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ непосредственно отвечать за выплату возмещения должно Главное управление федерального казначейства Минфина РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2007г. по делу № А76-30179/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Копейску Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу  Копейску Челябинской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе  в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через  суд первой инстанции.

Председательствующий судья       Н.Н. Дмитриева

Судьи           Е.В. Бояршинова  

М.В. Чередникова