Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу n А76-16046/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А76-16046/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1197/2007

г. Челябинск

29  марта  2007 г.     Дело № А76-16046/2006-46-844/42-1260/38-1290

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Серковой З.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы   № 13 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27-29 декабря 2006г. по делу № А76-16046/2006-46-844/42-1260/38-1290 (судья Белый А.В.), при участии от открытого акционерного общества «Апекс» Краскова Д.Н. (паспорт), Красковой О.В. (доверенность № 205 от 26.03.2007), Никитиной Т.С. (доверенность № 113 от 09.03.2007), Мелентьевой Г.А. (доверенность № 5 от 09.01.2007), от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы   № 13 по Челябинской области Кульпина  Е.В. (доверенность № 1 от 09.01.2007), Передера В.И. (доверенность № 5 от 26.03.2007), Петровой Л.В. (доверенность № 6 от 26.03.2007), Беляевой Ю.Г. (доверенность № 7 от 26.03.2007),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Апекс»  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «Апекс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области  с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 1203 от 24.07.2006.

Позже общество уточнило заявленные требования и заявило требование о признании недействительным указанноого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 22619633 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1220056 руб. и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1208812, 80 руб.

В обоснование своего требования заявитель указал на нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 декабря 2006г. по делу № А76-16046/2006-46-844/42-1260/38-1290 требования заявителя были  удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда  и обжаловал его, сославшись на то, суд неправильно применил нормы материального права и не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению налогового органа, 1) налог на добавленную стоимость  в сумме 2133981 руб. по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), поставленным на учет на счет 97 «Расходы будущих периодов» не принят к  вычету правомерно, данный факт подтверждается счетами – фактурами строительных организаций; выписками из главной книги по счетам 20 «Основное производство», 90 «Продажи», 97 «Расходы будущих периодов», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 01 «Основные средства»; выпиской из баланса за 2005год;  2) факт ареста спорных векселей до 09.04.2004 доказывается копиями актов изъятия арестованного имущества от 09.12.2003,  в соответствии с которыми, векселя от 25.06.2002, в количестве 3 штук, на сумму 524000 руб., 1048000 руб., 1566900 руб. были изъяты у ЗАО «Радужное» и не могли быть предметом расчета между ОАО «Апекс» и ООО «Алсу+»; 3) право налогоплательщика произвести налоговый вычет в силу п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации возникает с момента приобретения, принятия на учет товара, оформления счета-фактуры и фактической оплаты (включая сумму налога). Поскольку стройматериалы использованы в проведении строительно-монтажных работ, которые впоследствии, после принятия объекта завершенным капитальным строительством, поставлены на учете на счет № 01 «Основные средства», то и налог на добавленную стоимость по стройматериалам, использованным в ходе строительно-монтажных работ, должен приниматься к налоговым вычетам после постановки объекта на учет, на основании п.6 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации и п.5 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации как часть стоимости объекта;  предъявляя к  налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 2728028 руб. по товарно-материальным ценностям (работам, услугам), оплаченным поставщику заемными средствами, налогоплательщик не несет реальных затрат. По мнению налогового органа, бухгалтерский учет, который ведет предприятие, не дает полного и достоверного представления о наличии и движении активов предприятия, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу  № 200 от 26.03.2007  отклонил доводы налогового органа, сославшись на то, что обстоятельства, по которым налогоплательщику отказано в праве на вычет, не соответствуют действительности, доначисления налога на добавленную стоимость  в оспариваемом  решении № 1203  произведены налоговым органом в нарушение п.п.1,2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика, так как возлагают на него необоснованную обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 22 619 633 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1221637 руб. и незаконно привлекают налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1208812, 80 руб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, по налогу с продаж, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по транспортному налогу, по плате за пользование водными объектами,  по водному налогу, по налогу на землю, по сбору на содержание милиции за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки № 32 от 22.06.2006 (т.1, л.д.40-90).

На основании материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 1203 от 24.07.2006 (т.1, л.д.10-35), в котором общество привлечено к  налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1208812, 80 руб., предусмотренного п.1 ст.122  Налогового кодекса Российской Федерации. Также предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 22619633 руб. и пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1221637 руб.;  уменьшить излишне начисленную сумму налога на добавленную стоимость на 1438120 руб.

Налогоплательщик не согласился  с данным ненормативным правовым актом  налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 22619633 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1220056 руб. и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1208812, 80 руб.

Принимая решение об удовлетворении  требований налогоплательщика, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налога на добавленную стоимость в сумме 2133981 руб. к вычету по товарно-материальным ценностям, поставленным на учет на счете № 97 «Расходы будущих периодов»,  не подтвержден материалами дела.

Сумма 2133981 руб. в целях бухгалтерского учета отнесена налогоплательщиком на счет 97 «Расходы будущих периодов» в соответствии с п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, который позволяет фактически понесенные расходы распределить на себестоимость товаров (работ, услуг) в будущем, то есть отразить их в составе расходов будущих периодов. Позиция налогоплательщика  подтверждена первичными документами, представленными в материалы дела (т.2, л.д.109-140).

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией. Представленные обществом счета-фактуры свидетельствуют об оказании соответствующих услуг.

В соответствии с Постановлением Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 № 14996/05 вывод о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что затраты налогоплательщиком осуществлялись на  оплату услуг текущего характера: арендную плату помещений, арендную плату за базовые станции, расходы на ремонт помещений, расходы на услуги связи  и другие услуги. В оспариваемом решении налогового органа не указано, какие именно услуги фактически оказывались предприятию и отнесение данных услуг под действие п.6 ст. 171, п.5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации сделано на основании анализа бухгалтерских регистров, без ссылок на соответствующие первичные документы. Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 2133981 руб. инспекцией доначислен неправомерно.

Довод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по основным средствам, переданным  ООО «АпексИнвестСтрой» на сумму  574266 руб.  в качестве вклада в уставной капитал,  повлекшем занижение суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, также не нашел подтверждения в материалах дела.

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное предъявление налога на добавленную стоимость по основным средствам, переданным в ООО «АпексИнвестСтрой» на 574266 руб. Данный вывод сделан  налоговым органом исходя из следующих обстоятельств: предприятием  предъявлен к налоговым вычетам НДС в сумме 574266 руб. по основным средствам, переданным в ООО «АпексИнвестСтрой» в качестве вклада в уставный капитал, что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. Переданные основные средства приобретены по договору купли-продажи в 2001г. в ЗАО «Радужный». Основные средства по переоценочной стоимости в сумме 10100000 руб. переданы в ООО «АпексИнвестСтрой» в сентябре 2003г.  на 2871329 руб. (стоимость в момент  приобретения). Оплата за них произведена в декабре 2003г. и НДС предъявлен к вычетам со стоимости о/с 2871329 руб. (стоимость в момент приобретения) в декабре 2003г. Оплата проведена путем взаимозачета с ООО «Алсу+» погашением стоимости  собственных векселей ОАО «Апекс» в уставном капитале ООО «АпексИнвестСтрой». Нарушение установлено при проверке книги покупок, счетов-фактур, карточек счета 912. Книга покупок приложена к акту на стр. 10-11 том 3, счета-фактуры на стр. 48-49 том 2, акт приема-передачи основных средств на стр. 51-57 том 2, карточки счета 912 на стр. 72-79 том 2.

При проведении встречной проверки ЗАО «Радужное» установлено, что 25.06.2002 расчет с ЗАО «Радужное» за приобретенные основные средства ОАО «Апекс»  произвело собственными векселями в количестве 4 шт. номиналом  362443 руб., 524000 руб., 1048000 руб., 1566900 руб. по сроку предъявления соответственно не ранее 30.04.2003, 30.04.2004, 30.04.2005, 30.04.2006. На векселя номиналом 524000 руб., 1048000 руб., 1566900 руб. для погашения долгов перед бюджетом Агаповским районным отделом судебных приставов наложен арест.

Как следует из акта № 32 и решения № 1203, налоговый орган не принял к вычетам суммы НДС, которые были ранее оплачены собственными векселями