Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А76-28621/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-28621/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 марта 2007 года

Дело № А76-28621/2006-11-663 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза «Чудиновский» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  09.01.2007 по делу № А76-28621/2006-11-663 (судья Бабкина С.А.), при участии от колхоза «Чудиновский» - Немерчук И.И. (доверенность № 6 от 24.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации –открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к колхозу «Чудиновский», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий земельный банк» (далее –ЗАО «Челябкомзембанк»), Министерства финансов Челябинской области, Министерства сельского хозяйства Челябинской области о взыскании задолженности по кредиту в сумме 273 948 руб., процентов за обслуживание государственного внутреннего долга за период с 01.04.1995 по 31.12.2001 в сумме 130 144 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.12.2002 по 25.09.2006 в сумме 48 899 руб. 24 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга с 01.12.2005 по 25.09.2006 в сумме 5 431 руб.

Решением суда от 09.01.2007 исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены частично. С колхоза «Чудиновский» в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано 91 316 руб. долга и 5 431 руб. пени.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу,  с решением арбитражного суда первой инстанции не согласно, считает его необоснованным, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и исполнения банком договорных обязательств по предоставлению ответчику денежных средств по кредитным договорам. В деле отсутствуют доказательства получения ответчиком кредитов по договорам. Кредитный договор в силу п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Из содержания договоров не видно, что они заключались в рамках централизованного решения по поддержанию сельскохозяйственного производителя. В договорах указано, что они все целевые, в том числе два из них № 169 и 217 краткосрочные. Стороны не заключили соглашение об изменении условий договоров, и, следовательно, нет оснований для перевода их к централизованному кредитованию. Обязательство от 29.06.1995 года не является договором переоформления краткосрочных кредитов в централизованные, так как необходимые существенные условия сторонами не согласованы. При  отсутствии   задолженности обязательство о ее выплате ничтожно.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Отзывом № 22-1-01/266 от 21.02.2007 (вх. № 2944 от 12.03.2007) истец, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения. Считает, что довод ответчика о незаключенности договора противоречит ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. До предъявления иска в суд ответчик не отрицал наличие спорной задолженности, что подтверждается подписанным им обязательством от 29.06.1995. Ответчик не доказал, что задолженность по обязательству возникла из каких-либо других договоров, что служит подтверждением того, что именно эти договоры послужили основанием для переоформления задолженности. Ответчик включен в число сельхозтоваропроизводителей Челябинской области, получающих рассрочку на 10 лет по не имеющей источников возврата задолженности, сложившейся по состоянию на 01.04.1995 по централизованным кредитам, предоставленным в 1992-1994 гг., процентов по ним в сумме, зафиксированной в указанных реестрах и обязательстве. Процедура переоформления задолженности ответчика в государственный долг была полностью соблюдена. Колхоз «Чудиновский» подписал обязательство на условиях закона, тем самым выразив волю на переоформление задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность обжалованного судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением № 567 от 31.12.1992 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Чудиновское» (л.д. 78).

На базе акционерного общества закрытого типа «Чудиновское» создан колхоз «Чудиновский», о чем свидетельствует п. 2.1 устава колхоза «Чудиновский» (т. 1 л.д. 91-100).

В соответствии с п. 3.1 устава колхоз  «Чудиновский»  является  правопреемником     АОЗТ  «Чудиновское» по ранее заключенным договорам, претензий со стороны других обществ, кооперативов, организаций, кооперативов, граждан.

ЗАО «Челябкомзембанк» и АОЗТ «Чудиновский» заключены договоры № 10 от 04.04.1994 (т. 1 л.д. 15-17), № 40 от 02.09.1994 (т. 1 л.д. 23-24), № 217 от 10.11.1994 (т. 1 л.д. 26-27), согласно которым банк обязуется выдать заемщику АОЗТ «Чудиновское» краткосрочный кредит на общую сумму 145 000 000 руб. неденоминированных рублей, а заёмщик обязуется выплачивать банку проценты по ссудам в пределах пользования кредитами.

Предоставление кредита было осуществлено в рамках централизованно принятого Правительством РФ решения о необходимости финансовой поддержки организаций агропромышленного комплекса.

В соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций,  осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности», распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1995 г. № 1031-р и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1995 г. 1166 «О переоформлении на государственный внутренний долг Российской Федерации задолженности по централизованным кредитам и процентам по ним организации агропромышленного комплекса Челябинской области и акционерного общества «Чиркейгэсстрой» Республики Дагестан» Министерством финансов Российской Федерации и ЗАО «Челябкомзембанк» заключен договор от 30.11.1995 о переоформлении задолженности согласно приложенному списку и отнесении соответствующей задолженности на государственный внутренний долг Российской Федерации (т. 1 л.д. 33, 39-41).

Согласно реестру I долговых обязательств организаций агропромышленного комплекса (т. 1 л.д. 42-44) в список подлежащих  переоформлению долговых обязательств вошла задолженность АОЗТ «Чудиновское».

На основании п. 2 постановления главы администрации Челябинской области от 14 сентября 1995 г. № 449  «О переоформлении задолженности организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам и процентам по ним, погашенных с корреспондентских счетов коммерческих банков без уплаты средств заёмщика» организации агропромышленного комплекса, получающие рассрочку под их долговые обязательства в погашение государственного долга, обязаны возмещать задолженность ежегодно до 1 ноября равными долями в течение 8 лет, начиная с 1998 года, ежегодно с уплатой  10% годовых.

В список, являющийся приложением к постановлению главы администрации Челябинской области от 14 сентября 1995 г. № 449, вошло АОЗТ «Чудиновское» (л.д. 37).

29 июня 1995 года АОЗТ «Чудиновское» подписало письменное обязательство о безусловной уплате государству в лице Министерства финансов РФ долга в сумме 273 948 неденоминированных рублей, что является заемным обязательством на основании ст.ст. 382-390, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 29).

Право требования с ответчика от имени Российской Федерации возврата задолженности по полученным кредитам и процентам  в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций,  осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненным к ним местности» основано на статье 44 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год», статьях 61, 66, 67 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год», статье 8 Федерального закона «О введении в действие Бюджетного кодекса РФ», и статье 11 Закона РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», статье 165 Бюджетного кодекса РФ принадлежит Министерству финансов РФ.

Истец ссылается на то, что с момента переоформления заемных средств и до настоящего времени возврат займа ответчиком не производился, что послужило основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о совершении уступки в силу закона. Впоследствии данное обязательство трансформировалось в заемное обязательство, по условиям которого заемщик обязуется безусловно уплатить государству в лице Министерства финансов РФ долг (ст. ст.818,819  Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие заемных    правоотношений    стороны    подтвердили    подписанием акта сверки. Непосредственно из спорных заемных обязательств следует, что долг должен быть уплачен частями по состоянию на 01 ноября каждого года в срок до 2005 года. Впоследствии ст. 66 Федерального закона № 150-ФЗ от 27.12.2000 «О федеральном бюджете на 2001 год» были изменены сроки возврата долга - с 01 января 2005 до 01.12.2010 года равными долями. На момент подачи иска в суд срок по выплате части кредита наступил только по состоянию на 01 декабря 2005г. в части 1/6 от суммы займа, что составляет: по обязательству сумму 45 658 руб. (деноминированные), на момент принятия решения по состоянию на 01.12.2006 – 658 руб. Всего: 91 316 руб. Данная сумма подлежит взысканию в силу ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации. В  остальной  части  требование  о  взыскании  суммы  обязательства  подлежит отклонению, в связи с не наступлением срока платежа. В части требования о взыскании процентов (расходов) за обслуживание государственного долга в размере 10 процентов годовых, установленных статьей 1 ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 1995год» и предусмотренных в обязательствах суд первой инстанции считает иск предъявлен не обоснованно.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 382, 387, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Взаимоотношения сторон по предоставлению кредитов регулируются нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанное обязательство от 29.06.1995 следует рассматривать с учетом положений ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве).

Наличие задолженности по централизованным кредитам, полученным АОЗТ «Чудиновский» в 1992-1994г.г., в сумме 273 948 руб., в том числе 171 217 руб. 50 коп. стороны подтвердили подписанием акта сверки задолженности по централизованным кредитам от 29 июня 1995 г. (т. 1 л.д. 31).

Статьей 66 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ  «О федеральном бюджете на 2001 год» были изменены сроки возврата долга по обязательствам предприятиям, сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям по обслуживанию сельскохозяйственных товаропроизводителей, организациям перерабатывающей промышленности, 51 % голосующих акций (паев, долей) которых принадлежат сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также организациям потребительской кооперации и организациям, осуществляющим завоз (хранение, реализацию)  продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности по выданным централизованным кредитам в период 1992-1994 годах с 01 января 2005г. до 01.12.2010 года равными долями.

Следовательно, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском 18.04.2006 (отметка почтового отделения на конверте) срок по выплате части кредита наступил только по состоянию на 15 ноября 2005г. в части 1/6 от суммы займа, что составляет: задолженность по обязательству в сумме 45 658 руб. долга, на момент принятия решения по состоянию на 01.12.2006 – 316 руб.

Во взыскании остальной части долга судом правомерно отказано в связи с ненаступлением срока платежа. 

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов (расходов) за обслуживание государственного долга в размере 10 процентов годовых, установленных статьей 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 1995 год» и предусмотренных в обязательствах, также правомерно отказано, поскольку вопрос о начислении процентов за обслуживание