Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n А76-30688/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документом, подтверждающим внесение денежных  средств  в кассу  организации, в связи с чем является достаточным доказательством оплаты. Требование о необходимости представления налогоплательщиком для подтверждения  права на вычет по НДС  чеков  контрольно-кассовых  машин при наличии иных надлежащих доказательств оплаты  товара положениями пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации                               не установлено, доводы подателя апелляционной жалобы в данной  части несостоятельны.

Вывод суда  первой  инстанции  о недоказанности недобросовестности заявителя  при получении налоговой  выгоды также является обоснованным.

В  пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»   указывается, что факт  нарушения  контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей  сам по себе  не  является  доказательством получения  налогоплательщиком  необоснованной  налоговой выгоды.

Достаточных доказательств того, что  налогоплательщик  действовал                без должной осмотрительности и осторожности  и ему было  известно о нарушениях, допущенных  контрагентом при исполнении налоговой обязанности,  налоговым органом при рассмотрении спора  не представлено. Налоговое законодательство не ставит право на получение вычета (возмещения) НДС в зависимость от действий (бездействия)  третьих лиц.

Действующее налоговое законодательство, в частности глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок уплаты и вычета (возмещения) НДС, не содержит обязанности налогоплательщиков проверять уплату налогов и представление налоговой  (бухгалтерской) отчётности  своими контрагентами, в связи с чем право на вычет уплаченного продавцам (поставщикам)  НДС не ставится в зависимость от фактического внесения последними сумм налога в бюджет.

С учётом изложенного позиция  налогового органа по необходимости проверки налогоплательщиком  выполнения  контрагентом  своих  налоговых обязанностей необоснованна. Судом  первой  инстанции  при разрешении спора  дана верная  правовая  оценка доводам  ответчика   в данной  части.

Виновных, умышленных  действий налогоплательщика, злоупотреблений им правом при получении налоговой выгоды  не имеется.  Доказательств неисполнения самим заявителем каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение им налоговой выгоды, налоговый орган                            не представил, презумпция добросовестности налогоплательщика                              ответчиком  не опровергнута.

При таких обстоятельствах отказ  налогового  органа в подтверждении вычета спорных сумм НДС, начисление на них пени и налоговой  санкции нарушает права заявителя и противоречит вышеназванным  положениям  налогового законодательства.

Судом  первой  инстанции  установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу  доказательствам  дана правильная  оценка.               

Таким образом, решение  суда первой  инстанции является правильным  и основанным  на материалах дела.     

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить в силе, а  апелляционную жалобу налогового органа -                   без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской  области от 12.01.2007 по  делу № А76-30688/2006-38-1300/17     оставить  без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому  району             г. Магнитогорска  Челябинской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        Е.В. Бояршинова

Судьи                                   М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова