Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А47-1108/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины

совета директоров ОАО «Газпром» № 124 от 25.05.99, постановления правления ОАО «Газпром»   № 49 от 19.05.99 создано ООО «Оренбурггазпром» (т. 1 л.д. 35).

.06.1999 ОАО «Газпром» передало в уставной фонд ООО «Оренбурггазпром» по акту приёма-передачи и приложению №2 объект инв. № 324860 -Ж/дом-46 кв. Ростоши /пл.3428,5 кв.м/Прибалт.67, Цв. Б.32 стоимостью 4 391 472 руб. (т. 1  л.д. 37-41).

ООО «Оренбурггазпром» в 2002 году зарегистрировало право собственности на четырёх-пятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями литер А, общей площадью 3822,8 кв.м., расположенный по адресу г. Оренбург п. Ростоши ул. Прибалтийская,67 (свидетельство о государственной регистрации npaва серии 56-00 №449359 от 23.08.2002, запись в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2002 №56-01/00-56/2002-364) и пpаво собственности на пятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями, литер А общей площадью 3919,2 кв.м., расположенный по адресу г. Оренбург п. Ростоши ул. Цветной Бульвар,32 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-00 № 316696 от 29.03.2002, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2002 № 56-01/00-19/2002-234).

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на факт незаключённости сделки по передаче в уставный фонд ООО «Оренбурггазпром», оформленной актом передачи жилых домов без указания индивидуальных признаков, строительства этих домов за счёт средств федерального бюджета.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности, указав, что поскольку при передаче имущества в уставный фонд ООО «Оренбурггазпром» не достигнуто соглашение по существенным условиям, а именно в приложении № 2 не указаны индивидуально-определённые признаки недвижимого имущества (площадь, литер, этажность, точный адрес по перечню, обозначенному в исковом заявлении) сделка по передаче основных фондов дочернего предприятия по добыче, переработке и транспортировке газа «Оренбурггазпром» в уставный капитал ООО «Оренбурггазпром» от 29.06.1999 является незаключённой. Основания права собственности РАО «Газпром» и ООО «Оренбурггазпром» не подтверждены. При регистрации перехода права собственности не учтены существующие обременения на объект права. Довод ООО «Оренбурггазпром» о применении сроков исковой давности судом отклонен. Суд посчитал, что истец узнал о том, что спорные дома находятся в незаконном владении ООО «Оренбурггазпром» из письма прокуратуры Оренбургской области от 14.12.2005 и представления этого органа от 29.12.2005 и поэтому трёхгодичный срок исковой давности для истца по требованию о признании регистрации перехода права собственности и признания права собственности исчисляется с декабря 2005 года, а не с даты подписания актов приёмки в эксплуатацию от 26.12.96 и 24.12.2001, вследствие чего срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, незаключенность сделки не имеет сроков исковой давности.

Между тем вышеуказанные выводы суда  являются неправомерными, не соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Как видно из материалов дела, на основании решения учредителя (ОАО «Газпром») создано ООО «Оренбурггазпром», которому и переданы спорные объекты.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку ООО «Оренбурггазпром» создано учредителем ОАО «Газпром» с передачей в уставной фонд ООО «Оренбурггазпром» спорного имущества на основании решения №1 от 29.06.1999 ОАО «Газпром», сделка по передаче спорных объектов в уставный капитал ООО «Оренбурггазпром» является односторонней.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

На основании изложенного требования истца о признании сделки незаключенной подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Истец в обоснование требований о признании права собственности ссылается на строительство спорных объектов в рамках межправительственного соглашения между правительствами СССР и Народной Республики Болгарии от 19.03.1986 «О сотрудничестве в освоении Ямбургского газового месторождения, строительстве газопровода Ямбург –Западная граница СССР и связанных с этим поставок природного газа из СССР в Народную Республику Болгария» и произведение расчётов за строительство поставками газа и металлосодержащим сырьём из фонда государства в Республику Болгария.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В доказательство оплаты выполненных работ по строительству спорных объектов истцом представлены письма государственного предприятия Внешнеэкономическое объединение «Внешнестройимпорт»  № 063-31091/211 от 25.05.96, № 063/01091/202 от 14.05.96, письмо треста «Оренбургболгарстрой» № 214 от 25.06.96, протокол о завершении строительства объекта и согласования затрат подрядчика от 27.06.96, письмо «ПС-Холдинг» ЕАО Республика Болгария за № 020 от 07.03.2000, № 034 от 29.03.2000, протокол от 31.10.95, письмо ООО «Оренбургазпром» № 1513137 от 06.11.2000, письмо ОАО «Газпром» № Д11/58-0415 от 24.04.2000, письмо заместителя Министра торговли Республики Болгария, письмо ОАО «Особые экономические зоны»  № 063-115068/22 от 5.10.2006.

Вместе с тем доказательства оплаты выполненных работ, представленные истцом в подтверждение доводов, не являются допустимыми доказательствами оплаты.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств в виде первичных бухгалтерских документов, безусловно свидетельствующих о строительстве спорных жилых домов за счет государственных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании права государственной собственности следует отказать.

Из материалов дела следует, что ООО «Оренбурггазпром» на регистрацию представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на спорный объект в соответствии с п. 4 ст. 58, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так как право собственности ОАО «Газпром» на вышеуказанные объекты, зарегистрированные в установленном законом порядке, не оспорено и не признано недействительным, а также не оспаривается в настоящем споре, право собственности ООО «Оренбурггазпром» на спорное имущество зарегистрировано правомерно.

Как видно из материалов дела, ответчик ООО «Оренбурггазпром» в судебном заседании   заявил о применении срока исковой давности (т. 8 л.д.4-17).

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о признании договора незаключенным применяется общий срок исковой давности - три года.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Соответственно с этого момента начинает течение срок исковой давности о признании сделки незаключенной. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что незаключенность сделки не имеет сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Оспариваемая сделка совершена сторонами 29.06.1999.  

Государственная регистрация пpaва ООО «Оренбурггазпром»  на спорное имущество произведена 22.08.2002  и 29.03.2002.

Таким образом, истец, осуществляя полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Оренбургской области (т.1 л.д.42-70), должен был знать о нарушенном праве с момента государственной регистрации права ООО «Оренбурггазпром»  на спорное имущество.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области лишь 31.01.2006, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, арбитражным судом первой инстанции спор разрешен с нарушением норм материального права, в связи с чем решение Арбитражного суда области от 22.11.2006 по делу № А47-1108/2006-18ГК в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 1 000 руб.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от уплаты госпошлины освобождено, госпошлина за подачу апелляционной жалобы с него не взыскивается и поэтому госпошлина за подачу апелляционной жалобы возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2006 по делу № А47-1108/2006-18ГК отменить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью 'Оренбурггазпром' 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 10605 от 18.12.2006. Платёжное поручение находится в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских