Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу n А07-20244/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации осмотр помещений налогоплательщика может проводиться только  в рамках выездной налоговой  проверки. В  статье   88 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей  порядок  проведения  камеральных налоговых проверок, такая форма проведения контроля как осмотр помещений налогоплательщика не содержится. Протокол обследования представителями налогоплательщика не подписан, полученные в ходе обследования 11.08.2006 сведения носят односторонний характери не свидетельствуют о наличии данных обстоятельств в предшествующих  периодах.      

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемых решений и начисления  соответствующих сумм налогов, уплачиваемых  при общей  системе   налогообложения, явился вывод налогового органа о неправомерном применении  заявителем системы  налогообложения в                     виде ЕНВД по осуществляемой в первом квартале 2006г. предпринимательской  деятельности  по сдаче в аренду  торговых помещений.

Поскольку  в судебном  порядке установлена обоснованность  применения заявителем указанного специального налогового режима в виде ЕНВД  по осуществляемому им виду деятельности и с применёнными  им показателями,  начисление налогов, подлежащих уплате при общем режиме налогообложения, с учётом положений  пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации  произведено ответчиком  неправомерно. Более того, начисление спорных сумм налогов неосновательно производилось инспекцией без учёта различий  в порядке определения их  налоговых баз.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем  решения инспекции противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации, а доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом как неосновательные по изложенным выше мотивам.  

При принятии обжалуемого решения суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального  права, выводы  суда соответствуют обстоятельствам и материалам  дела. Судом  первой  инстанции была установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана правильная  оценка. Таким образом, решение  суда первой  инстанции является правильным  и основанным  на материалах дела.     

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не допущено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить в силе, апелляционную жалобу налогового органа -                   без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006   по  делу № А07-20244/2006-А-РМФ    оставить  без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому            району г.Уфы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа   через   арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        Е.В. Бояршинова

Судьи            З.Н. Серкова

М.В. Тремасова-Зинова