Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 по делу n А47-8899/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДС расчетным путем по правилам, установленным в п.4 ст. 170 НК РФ, или для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

На основании проверки обоснованности применения  налоговых вычетов налоговый орган принял оспариваемое решение, сославшись, в том числе на неправомерное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленным   контрагентами общества с нарушением порядка, установленного пунктом 5 ст. 169 НК РФ (отсутствие  адреса и ИНН и КПП покупателя, отсутствие расшифровки подписи главного бухгалтера и руководителя поставщика). По мнению налогового органа, повторное, т.е. в ходе судебного заседания, представление заявителем счетов-фактур с внесением в них ранее отсутствовавших реквизитов, не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, следовательно, в проверяемом периоде у заявителя образовалась недоимка по НДС в сумме неправомерно примененных налоговых вычетов.      

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в п.6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом ни статья 169 НК РФ, ни иные статьи главы 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на счет-фактуру, оформленный в установленном порядке.

Налогоплательщик лишен возможности  контролировать правильность заполнения поставщиками счетов-фактур, однако, в данном случае заявитель принял все зависящие от него меры по устранению недостатков в оформлении счетов-фактур. Факт оплаты заявителем продукции (товаров) на основании спорных счетов-фактур не оспаривается ответчиком, равно как и факт получения обществом товара. То обстоятельство, что первоначально спорные счета-фактуры были составлены контрагентами заявителя с отступлением от установленной формы, при  отсутствии доказательств подложности первичных бухгалтерских документов и при  условии фактической уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам, не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.3 Определения от 12.07.20о6 № 267-О, «часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы». Таким образом, представление исправленных счетов-фактур заявителем в суд первой инстанции не противоречит нормам материального и процессуального права.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ст. 169 НК РФ не предусматривает в качестве обязательного реквизита указание в счете-фактуре КПП покупателя и (или) продавца. Тот факт, что один из поставщиков общества (ООО «АгроАхтуба») перешел на налоговый учет в другой налоговый орган, не свидетельствует  о недобросовестности налогоплательщика.

Поскольку налогоплательщик обоснованно применил налоговые вычеты по НДС при исчислении суммы налога, подлежащего уплате за проверяемый период, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС и привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Оспариваемый ненормативный акт налогового органа  противоречит требованиям ст.ст. 171, 172  НК РФ и неосновательно возлагает на заявителя дополнительные налоговые обязательства, то есть нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а потому обоснованно был признан недействительным судом первой инстанции.               

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании  действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому  отклоняются судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, не установлено.    

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 по делу № А47-8899/2006 АК-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                           З.Н. Серкова

М.В. Чередникова