Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А07-14514/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в последующих периодах. Таким образом с учетом переплаты НДС у налогового органа не было оснований для начисления пеней по решению в сумме 834 288, 49 руб., по требованию в сумме 871 991, 17 руб.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО «ТехСтройПласт» о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней.

Встречные требования ИФНС по г. Агидель Республики Башкортостан о том, что ЗАО «ТехСтройПласт», подав дополнительную декларацию,  не выполнил условия освобождения от налоговой ответственности в виде предварительной уплаты недостающей суммы и соответствующей пени правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции в сумме 450 747,47 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Поскольку задолженность по НДС в отдельные налоговые периоды перекрывает суммы налога, заниженного в последующие периоды, отношения сторон должны быть урегулированы  в соответствии с абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, следовательно, ЗАО «ТехСтройПласт» в этой части должно быть освобождено от налоговой ответственности за неуплату налога.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС по г. Агидель Республики Башкортостан удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2006г. по делу № А07-14514/2006-А-ГАР оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

З.Н. Серкова

М.В. Тремасова-Зинова