Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n А76-14481/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-14481/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

13 марта 2007 г.                    Дело №А76-14481/2006-59-604

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архимед» на решение   Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2006г.  по делу № А76-14481/2006-59-604 (судья Харина Г.Н.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архимед» Каргина М.В. (доверенность б/н от 05.03.2007), Шуклина А.В. (доверенность б/н от 05.03.2007), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Петровой Д.А. (доверенность № 0732 от 06.03.2007), от государственного унитарного предприятия санаторий «Янган-Тау» Кирова Д.М. (доверенность № 1205 от 19.07.2006), Абдуллиной Л.М. (доверенность № 1206 от 19.07.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архимед» (далее – ООО «Архимед», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление ФАС по Челябинской области, ответчик, управление) о признании недействительным решения от 17.04.2006 №00133286 по использованию в наименовании производимой минеральной воды «Родниковый Кургазак» названия источника «Кургазак» и предписания от 17.04.2006 №4-2005 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 августа 2006 г. по делу №А76-14481/2006-59-604 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено государственное унитарное предприятие санаторий «Янган-Тау» Башкортостан (далее – ГУП санаторий «Янган-Тау», третье лицо) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2006г. по делу № А76-14481/2006-59-604 в удовлетворении указанного заявление было отказано.

ООО «Архимед» не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, указав, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение п. 4 ст. 200 АПК РФ не произвел реальную проверку оспариваемого акта на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту. Этикетка на воду «Родниковый Кургазак» содержит исчерпывающие и правдивые сведения о месте изготовления данного товара, что исключает состав правонарушения «введение потребителей в заблуждение относительно места  изготовления товара». Наименование «Кургазак» может быть применимо ко многим родникам (источникам), имеющим аналогичное природное расположение. Согласно отчета ООО НИИ «Южуралводопроект» воды курорта Янган-Тау Салаватского района Республики Башкортостан и родника «Березка» имеют идентичное природное происхождение, общность геологических, геоморфологических и гидрогеологических условий формирования подземных вод, питающих источники «Кургазак» и «Березка», предопределили также и схожий химический состав этих источников, что позволяет их отнести к минеральным природным столовым водам типа «Кургазак». На момент принятия оспариваемых актов не был определен обладатель права пользования наименованием места происхождения товара «Кургазак». Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на использование в наименовании воды наименования источника, а наличие у родника наименования «Кургазак» не препятствует присвоению товара – питьевой воде аналогичного наименования даже в случае добычи той же воды из другого родника. Вывод управления о введения  потребителей в заблуждение при использовании в наименовании товара «Кургазак» относительно места добычи минеральной воды не подтверждается фактическими обстоятельствами дела и является необоснованным. Также бутылка воды «Родниковый Кургазак» имеет внешние существенные отличительные признаки.

Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении оспариваемых решения и предписания управление вышло за пределы своей компетенции, поскольку ООО «Архимед» и ГУП санаторий «Янган-Тау» не являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.

Ответчик, представив отзыв за № 0533/8-9 от 15.02.2007, указал, что на товарной этикетке ООО «Архимед» использует традиционные  для «Кургазак» производства ГУП санаторий «Янган-Тау» соотношение букв и размеров, сочетания цвета, что может вводить потребителя в заблуждение относительно производителя и качества минеральной воды. Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 01.11.2006 принято решение о регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара (НМПТ) «Кургазак» ГУП санаторию «Янган-Тау». Воды, добываемые указанными организациями, не являются аналогичными, т.к. имеют специфический ионно-солевой состав. В месте добычи вода может быль лишь поименована по месту происхождения «водой, добываемой из родника п. новая Уфа Нязепетровского района Челябинской области», т.е. не имеет какой-либо  связи с источником Кургазак, находящимся в Республике Башкортостан. По мнению управления, решение и предписание не нарушают права заявителя. Действия ООО «Архимед» по использованию в наименовании собственной продукции названия источника «Кургазак» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, которые выражаются в привлечении к своей продукции потенциальных покупателей конкурента, и способны вызвать смешение в отношении продукции ГУП санатория  «Янган-Тау». Действия ООО «Архимед» могут причинить убытки ГУП санаторию «Янган-Тау», привести к снижению размера получаемой им прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «Архимед» от указанных действий (упущенная выгода). Действия заявителя по использованию при продажи воды наименования воды, производимой ГУП Санаторий «Янган-Тау», имеют признаки недобросовестной конкуренцией.

ГУП санаторий «Янган-Тау» отзывом выразил мнение о том, что действия ООО «Архимед» по использованию в наименовании своей продукции названия источника, широко известного и раскрученного бренда «КУРГАЗАК» направлены на получение преимуществ  в предпринимательской деятельности. Воды только схожи по своему составу, и основным типом воды является источник Кургазак. Результаты исследований минеральных вод не могут быть приняты доказательством по делу, потому как они произведены по собственной инициативе ООО «Архимед», т.е. стороной, заинтересованной в исходе дела. Считают, что права ООО «Архимед» оспариваемыми актами не нарушаются. На момент рассмотрения дела решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) от 01.11.2006 зарегистрировано и предоставлено ГУП санаторий «Янган-Тау» право пользования наименованием места происхождения товара (НМПТ) – «КУРГАЗАК».

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР №948-1 от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» настоящий Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также физические лица. Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона РСФСР №948-1 от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» проведение государственной политики по содействию развития товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным органом исполнительной власти - федеральным антимонопольным органом (Федеральная антимонопольная служба).

В соответствии с  Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 №14 и на основании Постановления Правительства Российской Федерации   от 30 июня 2004 г. N 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Как видно из материалов дела, 17.04.2006 Управлением ФАС по Челябинской области вынесены решение №00133286 и предписание №4-2005 об устранении нарушений, обнаруженных в действиях ООО «Архимед» п. 1 ст. 10 Федерального закона №948-1 от 22.03.1991 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

При вынесении оспариваемых актов управление руководствовалось п. 1 ст. 27 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и «Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства», утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 № 12.   

Поводом для вынесения оспариваемых решения и предписания явилось заявление ГУП санаторий «Янган-Тау», имеющего свидетельство на товарный знак «CURGAZAC» №185592 от 14.09.1999.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, общество использует в наименовании производимой им воды «Родниковый Кургазак» название источника «Кургазак», расположенного в Республике Башкортостан.

26.12.2000 Комитетом природных ресурсов по Челябинской области ООО «Архимед» выдана лицензия ЧЕЛ 00832 ВР на  добычу подземных вод родника «Березка», расположенного в 400 м. к югу от поселка Новая Уфа Нязепетровского района Челябинской области. Для осуществления добычи и розлива данной воды ООО «Архимед» обладает всеми необходимыми для этого документами и разрешениями, в том числе лицензией на право пользование недрами. При этом качество воды «Родниковый Кургазак» соответствует всем предъявляемым к ней требованиям.

Источник «Кургазак» расположен в 3х км. от санатория «Янган-Тау» (Республика Башкортостан).

ООО «Архимед», добывая с 2000 года минеральную воду родника «Березка» (Челябинская область), указывает в наименовании своей продукции – слабоминерализированной газированной питьевой воды – название источника «Кургазак». Этикетка, наклеиваемая на бутылку с продукцией ООО «Архимед», содержит элемент в наименовании товара, идентичный с наименованием, содержащимся на этикетке бутылки минеральной воды «Кургазак» (Республика Башкортостан).

Материалами дела подтверждается, что на этикетки воды «Родниковый Кургазак», производителем которой является ООО «Архимед», местонахождение которого является Россия, город Нязепетровск Челябинской области, улица Щербакова, 9-а, содержится информация о том, что данная  вода является питьевой природной родниковой водой, а с правой стороны от наименования воды указано место розлива данной воды – «разлито из родника п. Новая Уфа», а также указана минерализация воды и содержание основных ионов (л.д. 32 т. 1).

Этикетка на воду «Родниковый Кургазак» содержит исчерпывающие и правдивые сведения о месте изготовления данного товара, что исключает состав правонарушения «введение потребителей в заблуждение относительно места  изготовления товара».

Кроме того, минеральная вода разливается в оригинальную бутылку, а также имеется оригинальная этикетка (наклейка). Поставщиком бутылки для воды «Родниковый Кургазак» является ЗАО «Поликом» г. Челябинск, который одновременно является владельцем патента на промышленный образец № 50314 «Пластиковая бутылка» с приоритетом от 25.09.2000, а также владельцем патента № 56155 «Наклейка» от 16.01.2005 с приоритетом от 21.04.2003. Таким образом, этикетка (наклейка) и бутылка вода «Родниковый Кургазак» соответствует критериям оригинальности и новизны (критерии патентоспособности).

Какие-либо доказательства сходности этикеток до степени их смешения в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного доводы ответчика о внешней схожести минеральных вод «Родниковый Кургазак»  и «CURGAZAC» арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как установлено ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В результате рассмотрения заявки ГУП санаторий «Янган-Тау» на регистрацию наименования места происхождения товара «Кургазак» Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 01.11.2006 принято решение о регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара (НМПТ) «Кургазак» ГУП санаторию «Янган-Тау», при этом зарегистрированных правообладателей может быть неограниченное количество лиц.

Заявителем 11.04.2006 направлена заявка в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) для регистрации наименования места происхождения товара «Кургазак». На момент проведения судебного заседания данная заявка прошла формальную экспертизу и принята к рассмотрению.

Согласно