Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А76-12996/2006. Изменить решение

в случае ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, признав, что налогоплательщиком нарушен порядок исчисления налога, налоговый орган должен был расчетным путем определить налог, подлежащий уплате в бюджет, а не исключать при определении налоговой базы в полном объеме убыток, понесенный заявителем,  наличие которого самим налоговым органом не отрицается.

Вывод суда первой инстанции по последнему эпизоду соответствует обстоятельствам дела и подпункту  6 пункта 1 статьи 264 НК РФ, согласно которому затраты на услуги по охране имущества, иные услуги охранной деятельности относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Факт уплаты обществом спорных сумм в рамках договора от 01.08.1999 (т. 1 л.д. 96-97) с Отделом вневедомственной охраны  по охране имущества общества подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций согласно ст. 247 НК РФ признается прибыль, то есть полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных им расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п.  1 ст. 252  НК РФ  расходами признаются  обоснованные  и документально подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Довод налогового органа о целевом характере уплаченных сумм со ссылкой на Закон Российской Федерации "О милиции", подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ правильно отклонен судом первой  инстанции, так как для общества данные суммы являются затратами, связанными с его производственной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 04 декабря   2006 г. по делу № А76-12996/2006-45-939 изменить, изложить пункты  1 и 3  в следующей редакции:

1. Требования ОАО «Челябспецтранс» удовлетворить частично. Признать  недействительными:

п. 1 решения № 53 от 24 мая 2006 г.  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району  г. Челябинска в части привлечения ОАО «Челябспецтранс» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату  НДС в виде штрафа в сумме 32 096,64 руб., в том числе за 2004 год в сумме 207,04 руб. и за действия, выразившиеся в применении путевок, не являющихся бланками строгой отчетности – 21 889,6 руб.;

п. 2.1 «б» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 110 483,2 руб. и налог на прибыль в сумме 187 543 руб.;

п. 2.1 «в» в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 39 335,58 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ;

п. 3 Возвратить  ОАО «Челябспецтранс»  из федерального бюджета РФ госпошлину  в сумме 1041,30 руб., уплаченную платежным поручением № 666 от 22.08.2006 и по квитанции Сбербанка  РФ от 26.06.2006.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без  изменения.

В удовлетворении  апелляционной жалобы  Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Курчатовскому району г. Челябинска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия  и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                                                                             З.Н. Серкова

М.В. Чередникова