Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А76-12996/2006. Изменить решение

А76-12996/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

12 марта 2007 г.                      Дело № А76-12996/2006-45-939

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей  Серковой З.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Челябспецтранс» и   Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району  г. Челябинска на решение   Арбитражного суда  Челябинской области от 04 декабря  2006г.  по делу № А76-12996/2006-45-939 (судья Пашина Т.И.), при участии от открытого акционерного общества «Челябспецтранс» Семянниковой С.А. (доверенность № 3 от 13.02.2007), Левченко Д.А. (доверенность б/н от 10.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району  г. Челябинска Веретенниковой О.И. (доверенность № 25762 от 01.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябспецтранс» (далее – общество, налогоплательщик, организация, ОАО «Челябспецтранс», заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Калининскому  району г. Челябинска  (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) от 24.05.2006 № 53 о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения  в части п.п. «б» п. 2.1 решения – предложения уплатить  НДС в размере 558 741 руб.; п.п. «б» п. 2.12. решения – уплаты налога на прибыль в сумме 187 543 руб.; п.п. «в»  п. 2.1 решения – уплаты пени за несвоевременную  уплату НДС в сумме 198 644, 69 руб.; п. 1 решения – суммы штрафа 21 889,60 руб.; п. 1 решения – суммы штрафа  от неуплаченного НДС за 2003 год  в размере 28 032 руб., за 2004 год в размере 40 915,80 руб.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 04 декабря  2006 года по делу № А76-12996/2006-45-939 были удовлетворены требования налогоплательщика  о признании недействительным решения  инспекции  от 24.05.2006 № 53 в части предложения налогоплательщику уплаты налога на прибыль в сумме 67 824 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований  обществу отказано.

Общество не согласилось с решением  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловало его по следующим основаниям. Заявитель считает, что при вынесении решения  арбитражным судом первой инстанции  необоснованно не принят довод о том,  что предприятие, исчисляя  включенную в соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ сумму НДС в цену товара расчетным путем из кассовых чеков по установленной законодательством ставке , тем самым не нарушило  норму ст. 53 НК РФ. По мнению общества,  Закон № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт» касается только  предприятий, которые осуществляют свою деятельность без применения контрольно-кассовых машин. Обществом вся  денежная выручка  от продажи путевок оформлялась кассовыми чеками с применением ККМ и выпиской приходного ордера. Для принятия  произведенных заявителем расходов для исчисления  НДС по жилищно-коммунальному хозяйству (далее – ЖКХ) инспекции необходимо  было сделать  сравнительный анализ  расходов общества с расходами других  ЖКХ. Налогоплательщик не  должен доказывать свою  невиновность путем  собирания справок  от других ЖКХ о проведенных ими расходах по содержанию  жилого фонда.

Отзывом от 20.02.2007 инспекция отклонила доводы апелляционной жалобы,  сославшись на  то, что общество не может пользоваться льготой  по НДС, предусмотренной  п.п. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, так как не  исполняет требования  указанного подпункта, предусматривающего  оформление  путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности. Имеющиеся у общества путевки в базу отдыха не соответствуют установленной законом форме бланка строгой отчетности.

Инспекция считает, что поскольку  сумма НДС  не выделена  ни в товарных, ни в кассовых чеках, следовательно, НДС продавцу не  уплачен  и не может  быть взят налогоплательщиком к вычету.  Следовательно, обществом необоснованно исчислен НДС расчетным путем  с кассовых чеков.

При исчислении налога на прибыль выполнение указанных в ст. 275.1 НК РФ условий напрямую связано с правильностью формирования налоговой базы, следовательно, налогоплательщик должен  представить  документы, подтверждающие правомерность учета в целях налогообложения  полученного  убытка.

Инспекцией подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу в части признания недействительным решения налогового органа от 24.05.2006 № 53. Налоговый орган считает, что средства, поступающие  подразделениям  вневедомственной охраны  в качестве  платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер. Следовательно, в соответствии  с п. 17 ст. 270 НК РФ расходы по  оплате услуг  охраны при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются для целей налогообложения.

Налогоплательщик отзывом  от 02.03.2007 № 126 отклонил  доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции. Заявитель считает, что  налоговым органом не представлено  доказательств финансирования  налогоплательщика  бюджетными средствами, а также факта целевого направления из бюджета средств, уплачиваемых  обществом за оказанные  подразделениями вневедомственной охраны  услуги в рамках гражданско-правового договора.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу  подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в отношении  ОАО «Челябспецтранс» инспекцией   была проведена выездная   проверка по  вопросам соблюдения законодательства  о налогах и сборах в части правильности  исчисления, удержания, уплаты и перечисления   в бюджет налогов.

По результатам проверки  инспекцией составлен акт  № 12-55  от 05.05.2006 (т. 1 л.д. 9-59). На основании акта инспекцией вынесено решение № 53 от 24.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлено  неправомерное применение  налоговых вычетов по НДС по авансовым отчетам к журналам-ордерам № 71 при отсутствии счетов-фактур, необоснованное применение льготы по НДС, предусмотренной  п.п.18 п. 3 ст. 149 НК РФ при использовании бланков путевок не установленной формы. В нарушение  п.п. 14 п. 1 ст. 252 НК РФ обществом необоснованно  включена в состав расходов оплата услуг вневедомственной охраны. Общество, по мнению инспекции,  в отсутствии документов, подтверждающих соблюдение условий, предусмотренных ст. 275.1 НК РФ, учло в целях налогообложения убытки, полученные при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением инспекции  в вышеуказанной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом  условий предоставления льготы по НДС, предусмотренных п.п. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению  на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками  или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество произвело реализацию путевок  на сумму 206 338 руб. Используемые  учреждением бланки  путевок содержат реквизиты, позволяющие определить сроки представления услуг, лиц, получивших путевки, стоимость услуг, номера, зарегистрированные в журнале  выдачи путевок, что свидетельствует о придании данным документам характера бланков строгой отчетности.

В части использования заявителем налогового вычета при отсутствии счетов-фактур посредством выделения суммы НДС расчетным методом с кассовых чеков по товарно-материальным ценностям, купленным подотчетными лицами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.  

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 7 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходы на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на доходы организаций.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6, 7, 8 ст. 171 Кодекса.

Пунктом 6 ст. 168 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. Пунктом 7 этой же статьи определено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные п. 3 и 4 настоящей статьи (выставление счета-фактуры и выделение в расчетных документах суммы НДС отдельной строкой) по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, суммы НДС, предъявляемые к вычету, могут подтверждаться не только счетами-фактурами, но и иными документами, а выделение в них отдельной строкой НДС не является обязательным.

Таким образом, обществом  правомерно был применен налоговый вычет по вышеуказанному основанию в сумме 1 035,2 руб. (92 руб. + 43,20 руб. + 900 руб.) согласно авансовому отчету  от 16.02.2004.

Заявителем правомерно учтен убыток от деятельности жилищно-коммунального хозяйства (далее –ЖКХ) ОАО «Челябспецтранс».  Расходы общества, понесенные объектами ЖКХ при реализации ими товаров (работ, услуг), имущественных прав  составили 4 145 471,51 руб. Данный факт подтверждается главной книгой за 2002 год. Убыток общества  в 2002 году при осуществлении  деятельности, связанной с использованием объектов ЖКХ, составил 498 842,47 руб.  

Согласно пункту 13 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В абзаце 2 статьи 275.1 Кодекса установлено, что к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

В силу абзацев 5 - 8 статьи 275.1 Кодекса в случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

При невыполнении хотя бы одного из указанных условий убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Таким образом, убытки от деятельности обслуживающих производств и хозяйств учитываются при определении налоговой базы с соблюдением ограничительных условий, определенных в статье 275.1 Кодекса.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы  налогоплательщик представил документы, полученные  от МП «Тракторозаводское», которые подтверждают  размер убытка.

При этом  налоговый орган не выполнил положения ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представил суду первой инстанции доказательств несоблюдения заявителем какого-либо из условий, перечисленных в ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике