Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А34-7683/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3613/2008

г. Челябинск

01 июля 2008г.                                                                          Дело №А34-7683/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 апреля 2008 года по делу №А34-7683/2006 (судья Е.А. Куклева), при участии: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области (истца) – Борчаниновой С.Г. (доверенность от 10.01.2008 № 01-69/24) от индивидуального предпринимателя  Захарова Александра Михайловича (ответчика) – Дьяченко Е.Г. (доверенность  от 12.02.2008 №45-01/2101767),

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (далее –Управление Росприроднадзора по Курганской области, Росприроднадзор, управление, истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Михайловичу (далее – ИП Захаров А.М., индивидуальный предприниматель, предприниматель, ответчик) об обязании ответчика прекратить незаконное использование участка леса на площади 0,14 га в квартале 239 выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания кафе «Охотник»; прекратить в полном объеме на участке леса эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей среды; обязать ответчика привести участок в природное естественное состояние, освободить самовольно занятый участок леса на площади 0,14 га в квартале 239 выделе 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза от следующих зданий, строений, сооружений: кафе «Охотник» - здание одноэтажное, на кирпичном фундаменте, крыша покрыта мягкой кровлей; беседки из оцилиндрованных бревен, покрытой мягкой кровлей; беседок летних, деревянных, на Брусовых столбах, покрытых шифером - 2 штук; туалетов - 2 штук; помещения для мангала со стенами из красного кирпича, крышей, покрытой рифленым железом; летнего кафе из пленочного материала; площадки для мусорных контейнеров, огороженного с трех сторон досчатым забором; плетеного забора; септика; асфальтированной площадки перед зданием кафе, используемой под парковку автомобилей и подъездные пути (с учетом последнего принятого определением суда от 25.10.2007 уточнения исковых требований (том 2, л.д. 20, 119-122)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Кургана (далее – администрация г.Кургана), правительство Курганской области (далее – правительство, администрация Курганской области), Федеральное государственное учреждение «Курганский лесхоз» Агентства лесного хозяйства Курганской области (далее – ФГУ «Курганский лесхоз», лесхоз), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области (далее – УФАКОН, Управление Роснедвижимости по Курганской области), Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (далее – ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал»).     

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18 апреля 2008 года исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курганской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Захаров А.М. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курганской области не является надлежащим  истцом по настоящему делу. Кроме того, ответчик указал на неверное разрешение вопроса о подведомственности спора, считает, что поскольку исковые требования вытекают из экологических и земельных правоотношений, не носят экономический характер, на основании статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Также индивидуальный предприниматель ссылается на то, что в подтверждение своих доводов о невозможности строительства и эксплуатации на территории городских лесов объектов капитального строительства истцом не представлено доказательств того, что принадлежащее ответчику здание является капитальным строением.

Управление Росприроднадзора по Курганской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда законно и обосновано, заявленные в апелляционной жалобе доводы необоснованны. Росприродназдор пояснил, что является надлежащим истцом по делу, поскольку правоотношения сторон возникли в 2006 году, а согласно нормативно-правовым актами, на которые ссылается ответчик, полномочия по осуществлению государственного лесного контроля разделены в 2007 году, кроме того, полномочия по государственному лесному контролю переданы в отношении лесного фонда, а не в отношении лесов, не входящих в лесной фонд (городских лесов), на котором расположено кафе, функции по лесному контролю в лесах возложены на Росприродназдзор. Истец считает вывод подателя жалобы о подсудности  данного спора суду общей юрисдикции не имеющим под собой законных оснований, спор подведомственен арбитражному суду, поскольку предпринимателем Захаровым хозяйственной деятельностью на спорном земельном участке нарушается лесное законодательство.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

От ФГУ «Курганский лесхоз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, апелляционную жалобу считает необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участвующих в судебном заседании представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2000 года между Курганским лесхозом Федеральной службы лесного хозяйства России (лесхоз) и индивидуальным предпринимателем Захаровым А.М. (лесопользователь) был заключен предварительный договор №2 на пользование участком лесного фонда, согласно которому лесхоз сдает, а лесопользователь принимает в пользование участок лесного фонда, расположенный в квартале 239 выдел 3 Чистопрудного лесничества общей площадью 0,0462 га для использования под культурно-оздоровительные цели (том 1, л.д. 6-12).

Пунктом 1.4 указанного договора срок действия договора устанавливался сторонами с 10.01.2000 по 31.12.2000 (том 1, л.д. 6).

Дополнениями к договору от 10.04.2000 №2 сторонами вносились изменения в пункт 1.4 договора, срок действия договора устанавливался с 10.01.2001 по 31.12.2001 и с 10.01.2002 по 31.12.2002  (том 1, л.д. 12).

Пунктом 1.5 названного договора определено, что договор продлению (пролонгации) на новый срок не подлежит (том 1, л.д. 6).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора лесопользователь наделялся правом с согласия лесхоза возводить на срок  пользования участком лесного фонда строения и сооружения, связанные с целевым использованием участка лесного фонда, на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По окончании срока действия договора и в случае не заключения основного договора или в случае его досрочного расторжения лесопользователь обязался привести участок лесного фонда пригодным для дальнейшего его использования (пункт 4.2.21 договора). 

По окончании срока предварительного договора основной договор не был заключен, занимаемый индивидуальным предпринимателем участок леса не был освобожден.

На основании распоряжения администрации (правительства) Курганской области от 08.07.2003  №190-р «О предоставлении участков городских лесов в краткосрочное пользование» предприниматель осуществлял пользование спорным участком в 2003 году (том 1, л.д. 18). Во исполнение указанного распоряжения ответчику был выдан лесорубочный билет №5 со сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2003 (том 1, л.д. 19).

10 ноября 2006 года на основании приказа от 27.09.2006 №860 «О проведении проверки придорожных кафе» и приказа  от 24.10.2006 №937 «О продлении срока проведения проверки» государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курганской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (том 1, л.д.67-68).

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.11.2006 №000033 и  протоколах об административном правонарушении от 10.11.2006 №06-18/71 и № 06-18/71 (том 1, л.д. 56, 57, 58-61). В ходе проведения проверки установлено, что предприниматель Захаров Александр Михайлович использует участок лесов не входящих в лесной фонд (городских лесов) в квартале 239 выдел 3 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под придорожное кафе «Охотник» для оказания услуг общественного питания без специального разрешения на использование участка леса, осуществляет строительство объекта на указанном участке при отсутствии заключения государственной экологической экспертизы  (том 1, л.д. 56, 57, 58-61).

В соответствии с постановлением Управления Росприроднадзора по Курганской области от 22.11.2006 №06-25/86-83 индивидуальный предприниматель Захаров А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей (том 1, л.д. 62-64).

Постановлением Управления Росприроднадзора по Курганской области от 22.11.2006 №06-25/87-84 индивидуальный предприниматель Захаров А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 от 22.11.2006  и привлечен к административной ответственности  в виде штрафа в размере 5000 рублей (том 1, л.д. 65-66).

11 марта 2007 года комиссией в составе представителей Управления Росприроднадзора по Курганской области, Управления земельными ресурсами, Департамента развития городского хозяйства, ФГУ «Курганский лесхоз», Чистопрудного лесничества  с участием ответчика проведено обследование спорного участка, результаты которого оформлены актом с приложением фотоматериалов, из которых следует, что на спорном участке расположены следующие строения: павильон кафе площадью 325 квадратных метров,  шесть беседок, помещение для мангала, туалет (том 1, л.д. 124-149). 

04 октября 2007 года комиссией в составе представителей Управления Росприроднадзора по Курганской области, Управления земельными ресурсами, Департамента развития городского хозяйства, Управления Роснедвижимости по Курганской области, ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, ФГУ «Курганский лесхоз»,  Чистопрудного лесничества, с участием ИП Захарова А.М.  составлен акт обследования помещений и территорий с приложениями, которым установлено, что на спорном участке леса, общей площадью 0, 14га,  расположены следующие сооружения: павильон кафе - одноэтажное здание, ленточный фундамент, брусовые стены, обшитые, с подвальным помещением; три беседки, одна из которых из оцилиндрованных бревен, покрытые легкой  кровлей, вторая –летняя, открытая на брусовых столбах, крыша покрыта шифером,  дощатый пол, с левой стороны примыкает деревянная  дощатая площадка, покрытая крышей из шифера на дощатых опорах, по периметру беседка закрыта резным штакетником; третья – летняя, открытая, на Брусовых столбах, крыша покрыта шифером, дощатый пол, с 3-х сторон закрыта резным штакетником; 2 туалета; помещение для мангала – стены из красного кирпича, крыша покрыта рифленым железом, внутри расположен железный мангал;  летнее кафе из пленочного материала; площадка для мусорных контейнеров, огороженная с 3-х сторон дощатым окрашенным забором; плетеный забор из лозы, расположен справа от здания кафе за летней деревянной беседкой, септик, расположенный слева от здания кафе возле площадки для мусорных контейнеров; асфальтированная площадка для парковки автомобилей, расположена на всем протяжении перед зданием кафе (том 2,  л.д. 33-49).

Посчитав, что индивидуальным предпринимателем осуществлен самовольный захват (занятие) участка лесного фонда и строительство на нем капитальных сооружений, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с иском об освобождении незаконно занятого предпринимателем участка, прекращении эксплуатации строений, обязании привести участок в естественное природное состояние, освобождении занятого участка от строений.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на то, что требования истца основаны на нормах лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды. 

В силу статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации правами пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, являются безвозмездное пользование и краткосрочное пользование. Содержание этих прав и другие права пользования определяются федеральным законом.

Согласно статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают: из актов государственных органов; из договоров; из судебных решений; по иным основаниям, допускаемым названным Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают на основании договора аренды участка лесного фонда,