Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А07-25380/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3577/2008

г. Челябинск

30 июня 2008г.                                                                            Дело №А07-25380/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2008 года по делу №А07-25380/2006 (судья З.Ф. Шагабутдинова), при участии: от Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа (истца) - Хайруллиной Г.Р. (доверенность от 25.12.2007 №КС 7178), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Навигатор» (ответчика) – Иванова Д.Н. (доверенность от 23.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью  администрации городского округа город Уфа  (далее – Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Уфы, КУМС г.Уфы, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Навигатор» (далее – ООО «Фирма «Навигатор», общество, ответчик) о взыскании с общества  773 742 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2002 №789-2002, пени за просрочку арендных платежей 280 546 рублей 97 копеек, о расторжении договора аренды от 17.04.2002 №789-2002 и выселении общества с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, улица 50 лет Октября, кадастровый номер 02:556010502:0033 (том 1, л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом были заявлены и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об уточнении требований (том 1, л.д. 50, том 2, л.д. 18). С учетом последних изменений комитет просит взыскать с общества задолженность по арендной плате в размере 726 753 рубля 38 копеек и пени за период с 03.11.2003 по 16.11.2007 в размере 189 673 рубля 99 копеек, расторгнуть договор аренды от 17.04.2002 №789-2002 и выселить ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: город Уфа, улица 50 лет Октября, кадастровый номер 02:556010502:0033 (том 2, л.д. 18).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вегатек» (далее – ООО «Вегатек»), открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» (далее – ОАО «АКБ «Башкомснаббанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2008 исковые требования комитета удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 726 753 рубля 38 копеек и пени в размере 189 673 рубля 99 копеек, обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Уфа, улица 50 лет Октября кадастровый номер 02:556010502:0033 площадью 4, 7 квадратных метров (том 2, л.д. 65-69).

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2, л.д. 72-74).

В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет ссылается на то, что суд неверно посчитал, что договорные отношения на момент принятия решения прекращены, считает, что договор аренды является возобновленным в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о расторжении договора основано на статьях 619, 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации – нарушение условий договора об оплате арендной платы.

Истец читает, что суд необоснованно обязал освободить только земельный участок площадью 4,7 квадратных метров, а не весь земельный участок, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок должен быть возвращен арендодателю в том состоянии, в котором был передан. Кроме того, комитет указывает, что земельного участка площадью 4,7 квадратных метров не существует, считает, что освобождение земельного участка возможно только в той части, которая была представлена по договору аренды.

Как указывает истец, комитет обращался в арбитражный суд  с  иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и ООО «Фирма «Навигатор» об оспаривании зарегистрированного права собственности общества на павильоны, расположенные на спорном земельном участке. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении требований. Комитет считает, что в случае положительного решения суда о расторжении договора и освобождении земельного участка снос объекта возможен с компенсацией его стоимости.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2002 года между администрацией города Уфы в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Навигатор» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка №789-2002 (далее – договор аренды (л.д. 10-13)), по условиям которого арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок площадью 50 квадратных метров, кадастровый номер 02:55:01 05 02:0033 на праве общего долевого пользования с совладельцами временного торгового комплекса с определением земельной доли площадью 28,50 квадратных метров, расположенный по адресу: город Уфа, улица 50 лет Октября на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» для киоска в составе временного торгового комплекса у входа в подземный переход (пункт 1.1 договора аренды (том 1, л.д. 10)).

Согласно пункту 2.4 договора аренды в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата у ООО «Фирма «Навигатор» исчисляется с 17.07.2000 (том 1, л.д. 10).

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что условия договора по соглашению сторон могут применяться к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения в порядке статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации (том 1, л.д. 10).  

Договор аренды заключен сроком до 20.02.2007 (пункт 3.1 договора аренды (том 1, л.д. 10)).

 В силу пункта 3.3 договора аренды продление действия договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (том 1, л.д. 10).

В соответствии  с пунктом 4.2 договора аренды сумма арендной платы за год составляет 80 221 рубль 80 копеек (том 1, л.д. 11).

Арендная плата исчисляется с 17.07.2000 и вносится равными долями ежемесячно от указанной в пункте 4.2 договора аренды суммы в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года – не позднее 25 декабря ( пункт 4.3 договора аренды (том 1, л.д. 11)).

Согласно пункту 7.2 договора аренды в случае неисполнения одной из сторон обязательства по договору аренды установлено начисление пени в размере, установленном законодательством для земельного налога (том 1, л.д. 12).

Договор аренды земельного участка от 17.04.2002 №789-2002 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (том 1, л.д. 14).

В связи с тем, что обществом обязательства по уплате арендной платы не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, письмом от 25.08.2006 №КС-3516 комитет предложил ответчику оплатить задолженности по арендной плате и пени (том 1, л.д. 6). Указанное письмо было получено ООО «Фирма «Навигатор» 01.09.2006, что следует из отметки о получении на уведомлении о вручении почтового отправления (том 1, л.д. 7).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по арендной плате и пени, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данных сумм с ответчика, а также расторжении договора аренды земельного участка и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.    

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 726 753 рубля 38 копеек и пени в размере 189 673 рубля 99 копеек, обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Уфа, улица 50 лет Октября кадастровый номер 02:556010502:0033 площадью 4, 7 квадратных метров, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, общество обязательства по внесению арендной платы не исполнило, на уведомление комитета не отреагировало, что самим ответчиком не опровергается, доказательства обратного им не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает расчет задолженности по арендной плате и пени (том 2, л.д. 19-24) верным и обоснованным и, учитывая признание иска ответчиком в данной части в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 62, оборот), приходит к выводу о том, требования истца удовлетворены судом первой инстанции в указанных суммах правомерно.

Между тем, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о расторжении договора аренды не подлежащим удовлетворению, поскольку на  момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, так как договор аренды прекратил свое действие.

Статьей 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 3.1 договора аренды указано, что договор аренды от 17.04.2008 №789-2002 заключен сроком до 20.02.2007 (том 1, л.д. 10)).

 В силу пункта 3.3 договора аренды продление действия договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (том 1, л.д. 10).

Ссылка истца на то, что договор аренды является возобновленным в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования комитета основаны на статьях 619, 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что данные нормы неприменимы в рассматриваемом случае.

Статьей 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, у ответчика возникла обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, однако, из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества – торговые павильоны площадью 15, 7 и 8,1 квадратных метров, принадлежащие ООО «Фирма «Навигатор» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2002 серии 02-УФ №210082 и серии 02-УФ №210083 и установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 по делу №А07-25754/06-А-КРК/РСА (том 2, л.д. 36-41).

Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

       В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане