Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А47-9657/2007. Изменить решение

уведомлялся о рассмотрении материалов проверки на 24.09.2007 (л.д.36). В то же время, оспариваемое решение вынесено инспекцией 01.10.2007.

Налоговый орган не отрицает, что налогоплательщик на 01.10.2007 в инспекцию  не приглашался, так как был приглашён на 24.09.2007 для рассмотрения акта   налоговой  проверки, но не явился. При этом инспекция, ссылаясь на пункт 1 статьи 101 НК РФ, указывает, что решение  по результатам  налоговой проверки принимается  в течение  10 дней  после  рассмотрения  материалов  проверки.

Данная позиция инспекции несостоятельна и противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с подпунктами 6 и  15 пункта 1 статьи 21 НК РФ  налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя, а также на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Процедура рассмотрения материалов налоговой  проверки и вынесения решения по его результатам регламентирована в статье 101 НК РФ. В рассматриваемом деле положения статьи 101 НК РФ  подлежат  применению в редакции, установленной  Федеральным законом от  27.07.2006 № 137-ФЗ.

Согласно  пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, вынесенного  по результатам рассмотрения материалов проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, редакция пункта 14 статьи 101 НК РФ  однозначно и без каких-либо отлагательных условий в качестве прямого основания к отмене судом решения  налогового органа указывает его вынесение без  обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, то есть в отсутствие доказательств  надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой  проверки.

Во вводной  части оспариваемого  решения  инспекции от 01.10.2007                 № 13-35/2387 указано, что решение  выносится заместителем  начальника инспекции по результатам рассмотрения акта  камеральной  налоговой  проверки от 31.08.2007 № 13-35/1999. Из материалов дела видно и инспекцией подтверждено отсутствие доказательств  извещения  заявителя на рассмотрение  материалов проверки и вынесение  оспариваемого  решения  на  01.10.2007.

Ссылка инспекции в пояснениях суду и в тексте  оспариваемого  решения на извещение от 31.08.2007 № 13-45/41128, а также её довод о возможности по условиям  пункта 1 статьи 101 НК РФ принять решение  по результатам  проверки  в течение  10 дней  после  рассмотрения  материалов  проверки  несостоятельны и основаны на неправильном истолковании положений               статьи  101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Анализ и буквальное толкование положений пункта 1 статьи 101 НК РФ показывает, что законодатель связывает рассмотрение акта налоговой  проверки и вынесение по его результатам соответствующего решения в одну процедуру. Иное истолкование положений пункта 1 статьи 101 НК РФ противоречит смыслу, систематическому и телеологическому (целевому) толкованию этой нормы, её  взаимосвязанным с пунктами  5 и  7 статьи 101 НК РФ положениям, согласно которым состав и обстоятельства совершения налогового правонарушения устанавливаются, а соответствующее решение налогового органа, определяющее меры  ответственности,  выносится непосредственно после окончания рассмотрения материалов  налоговой проверки.

По условиям пункта 1 статьи 101 НК РФ акт проверки должен быть рассмотрен с  вынесением решения в течение  десяти дней со дня истечения  пятнадцатидневного  срока на представление возражений по акту проверки, то есть акт проверки  должен быть рассмотрен и  решение по результатам  налоговой  проверки принято не позднее двадцати пяти дней со дня  составления акта проверки.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101              НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости соблюдения установленных данными нормами  требований.

Каких-либо положений, предоставляющих налоговому органу право, как указывает инспекция, на принятие решения либо изготовление его текста ещё в течение  десяти дней после окончания процедуры рассмотрения материалов проверки  статья 101 НК РФ не содержит, доводы инспекции в этой  части основаны на неправильном применении (истолковании) норм материального права.

Как отмечается в  Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 №  12566/07,  законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, внесением Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ изменений в статью 101 НК РФ исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объёме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством. Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании. Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения её материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал  неправомерной ссылку нижестоящих арбитражных судов на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (о необходимости оценки  характера и существенности  допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения),  поскольку суды применили содержащееся в нём разъяснение без учёта изменений, внесённых в статью 101 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2006  № 137-ФЗ.

Представленный инспекцией  протокол рассмотрения акта  налогового контроля от 24.09.2007 не подтверждает соблюдение вышеуказанных положений  статьи 101 НК РФ. 

В  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации              от 14.07.2005 № 9-П указывается, что публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, по сути, относятся  к досудебным стадиям производства. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, наделил налоговые органы определёнными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности.

Согласно положениям пунктов 5 и 7 статьи 101 НК РФ меры  налоговой ответственности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суммы, подлежащие доначислению, определяются  вынесением правоприменительного акта - решения  налогового органа, которым заканчивается  рассмотрение  материалов  налоговой  проверки.

Решение  налогового  органа представляет собой  ненормативный  правовой  акт  индивидуального правового регулирования, а налоговый орган в данном случае выступает как орган административной юрисдикции, в связи с чем процессуально-правовое значение имеет обеспечение присутствия лица, в отношении которого  проводилась налоговая  проверка, именно  на стадии непосредственного вынесения инспекцией решения. Довод инспекции о том, что возражения по акту проверки налогоплательщиком не представлялись, следует отклонить, поскольку  в соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ отсутствие письменных возражений не лишает налогоплательщика (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В отношении протокола рассмотрения акта налогового контроля                     от 24.09.2007 также следует отметить следующее. Оценивая самостоятельно юридическую силу данного  протокола с позиции соблюдения процедурных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном протоколе отсутствует подпись заместителя начальника инспекции Беловой Л.Г., которой вынесено оспариваемое решение  от 01.10.2007, более того,  в протоколе не зафиксирован результат рассмотрения - вынесение соответствующего решения, в том числе о продлении срока рассмотрения  материалов налоговой проверки. Доказательств извещения заявителя с 24.09.2007 на  01.10.2007, в том числе  вручением решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 01.10.2007, возможность  чего предусмотрена пунктом 1 статьи 101 НК РФ, инспекцией не представлено.

Вывод суда первой  инстанции об отказе в признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения  инспекции в связи с тем, что данное  положение не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика следует  признать не вполне  обоснованным. По условиям  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение налоговым органом установленного порядка вынесения решения  напрямую влияет на оценку его законности,  юридической  силы и влечёт согласно положениям пункта  14 статьи 101 НК РФ его самостоятельную и безусловную отмену в целом  как  юрисдикционного акта. 

Также следует отметить, что в резолютивной части решения суда в противоречие части 5 статьи 170, части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится   указания на отказ в удовлетворении  требования в этой части.

С учётом изложенного решение суда, частично удовлетворившего заявленное требование,  следует изменить, заявленное ИП Редниковым  В.Е. требование следует удовлетворить в полном объёме, признав оспариваемое решение налогового органа полностью недействительным по основанию, предусмотренному  пунктом 14   статьи 101 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно              части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,  не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на налоговый орган. Госпошлина за подачу заявления  уплачена ИП Редниковым В.Е. в сумме  100 рублей по чеку-ордеру  от 14.11.2007, за подачу  апелляционной жалобы -  50 рублей по чеку-ордеру от 28.04.2008, данные  суммы судебных расходов подлежат возмещению путём взыскания с заинтересованного лица  в  пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от  25.03.2008                по делу № А47-9657/2007 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича - удовлетворить.  

Заявленное требование удовлетворить в полном объёме. Признать  недействительным решение от 01.10.2007 № 13-35/2387 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения», вынесенное  Инспекцией Федеральной  налоговой  службы  по г.Орску Оренбургской области в отношении индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича, как не соответствующее Налоговому  кодексу  Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной  налоговой  службы  по г.Орску Оренбургской области (462411, Оренбургская область, г.Орск, ул.Станиславского, д.49) в пользу  индивидуального предпринимателя Редникова Владислава Егоровича (462423, Оренбургская  область, г.Орск, ул.Узловая, д.1, кв.2)  в возмещение судебных расходов по уплате   госпошлины 100 рублей  по первой инстанции и 50 рублей по  апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    Е.В.