Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А76-1005/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3718/2008

г. Челябинск

30 июня 2008 г.

Дело № А76-1005/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2008 года по делу №А76-1005/2007 (судья А.Г. Воронин), при участии: от КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) – Байкина С.В. (доверенность от 24.12.2007 № 327), от общества с ограниченной ответственностью «Азия-Авто» - Кунцевой Ю.А. (доверенность от 01.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Компания Авто-Инвест» - Бахтиной Н.Ю. (доверенность от 12.02.2008 №1),

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Челябинского филиала (далее – ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», банк, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Авто-Инвест» (далее – ООО «Компания Авто-Инвест», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Авто» (далее – ООО «Азия-Авто», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли кадастровый номер 74:36:04 10 001:0016 от 23.11.2006, заключенного между ответчиками, и применении последствий  недействительности названного договора (т. 1, л.д. 3 – 7, 94, 135 – 136).

Определением от 31.03.2008 (т. 1, л.д. 110 – 111) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – комитет) и Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2008 в удовлетворении исковых требований банка было отказано.

В апелляционной жалобе ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» просит решение суда первой инстанции от 30.04.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования банка удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается то, что суд не дал оценки ряду представленных банком документов; суд не выяснил дату составления переписки ответчиков, представленной в подтверждение факта согласования сторонами условия о стоимости и порядке оплаты уступаемых прав, при том, что материалы дела дают основание предполагать изготовление данных документов задним числом, после предъявления банком рассматриваемого иска; действия ответчиков по заключению оспариваемого договора носят согласованный характер, направленный на нарушение прав кредиторов ООО «Азия-Авто»; договор уступки права аренды в части передачи объектов незавершенного строительства является ничтожной сделкой в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду безвозмездности передачи; оспариваемый договор не соответствует положениям статей 130, 219, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части передачи объектов незавершенных строительством; передача права аренды земли осуществлена в нарушение требований действующего законодательства (статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку имело место отчуждение права аренды земельного участка без одновременного отчуждения расположенных на земельном участке объектов незавершенного строительства. Банк в апелляционной жалобе также указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  которое выразилось в непринятии решения по заявленному банком ходатайству о приобщении к материалам дела отчета №02/08 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, а также в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов переписки между ответчиками и проведении судебно-технической экспертизы этой переписки.

Ответчики представили отзыв (ООО «Компания Авто-Инвест») и письменное мнение (ООО «Авто-Инвест») по апелляционной жалобе, в которых отклонили доводы жалобы, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ООО «Компания Авто-Инвест» также пояснило, что зарегистрированное право собственности ООО «Компания Авто-Инвест» на объекты незавершенного строительства (площадью 28, 1 кв.м, 105,8 кв.м, 2171 кв.м) истцом в судебном порядке не оспорено; указание оспариваемого договора  в качестве основании государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства, может свидетельствовать о нарушениях, допущенных при государственной регистрации данного права, но не порочит саму сделку;  оспариваемая сделка не противоречит нормам статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации; отсутствие в договоре условия о размере и условиях оплаты по смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о безвозмездности сделки; возмездный характер договора подтверждается представленной в материалы дела перепиской ответчиков; необоснован вывод банка о нарушении судом статей 9 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приобщенный к материалам дела отчет №02/08 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

ООО «Азия-Авто» в письменном мнении по апелляционной жалобе указало на то, что истец, считая оспариваемый договор притворной сделкой, просит признать его недействительным (ничтожным) со ссылкой на статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как нарушение положений данной статьи (несогласование условия договора о предмете) является основанием для признания договора незаключенным; доводы банка относительно основания возникновения права собственности на объекты незавершенного строительства не могут быть предметом рассмотрения настоящего иска, поскольку в рамках оспариваемого договора объекты незавершенного строительства не передавались; представленные в материалы дела доказательства подтверждают возмездный характер сделки.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители комитета и регистрирующего органа не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и ответчики поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.11.2002 на основании постановления главы города Челябинска от 13.11.2002 № 1776-п (т. 1, л.д. 13) Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ООО «Азия-Авто» (арендатор) был заключен договор аренды  земли г. Челябинска УЗ№003997-Д-2002 (т. 1, л.д. 15 – 20), предметом которого согласно пункту 1.1. являлась передача земельного участка площадью 16448 кв.м, расположенного по адресу: город Челябинск, с западной стороны промплощадки завода имени Колющенко по улице Доватора в Советском районе, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации подъездных железнодорожных путей, в том числе для проектирования и строительства административно-торгово-производственного комплекса с автосервисом (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2006 (т. 2, л.д. 34 – 40)). Договор заключен сроком на двадцать лет (пункт 1.4).

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2003 (т. 1, л.д. 21).

Между ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ООО «Азия-Авто» бы заключен договор кредитной линии № 3/7 от 20.12.2005 и дополнительное соглашение № 1 от 18.04.2006 к названному договору, согласно которым банк обязался предоставить ООО «Азия-Авато» (заемщику) денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 7000000 рублей (т. 1, л.д. 28 – 33, 34).

Постановлением главы города от 22.05.2006 №445-п ООО «Азия-Авто» разрешено в течение двух лет проектирование и строительство административно-торгово-производтвенного комплекса с автосервисом на земельном участке площадью 1,6448 га на пересечении улицы Доватора и улицы Федорова а Советском районе города Челябинска (т. 2, л.д. 25). Управлением архитектурно-строительного надзора администрации города Челябинска ООО «Азия-Авто» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 01.01.2006 № 36/г (т. 2, л.д. 47) .

23.11.2006 между ООО «Азия-Авто» (сторона-1) и ООО «Компания Авто-Инвест» (сторона-2) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земли кадастровый номер 74:36:04 10 001:0016 в населенном пункте г. Челябинска, согласно пунктам 1 - 3 которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает право аренды на земельный участок, кадастровый номер 74:36:04 10 001:0016 (категория земель – земли поселений, общей площадью 16448,0 кв.м, находящийся по адресу: город Челябинск, Советский район, западная сторона промплощадки завода имени Колющенко по улице Доватора (для эксплуатации подъездных железнодорожных путей), а также иные обязательства по договору аренды земли г. Челябинска УЗ№003997-Д-2002  от 15.11.2002 и дополнительному соглашению № 2от 23.05.2006 (т. 1, л.д. 22 – 24). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 06.12.2006 (т. 1, л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2007 по делу №А76-1576/2007 были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Азия-Авто» требования ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» на сумму 7047037 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 47 – 49).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2007 по делу №А76-1576/2007 ООО «Азия-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 50 – 56).

Полагая, что договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земли кадастровый номер 74:36:04 10 001:0016 от 23.11.2006 противоречит действующему законодательству и нарушает его права как кредитора, ООО «Азия-Авто» ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании названного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств ничтожности договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли от 23.11.2006 материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенным условием является условие о предмете договора.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида Гражданский кодекс Российской Федерации определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку сторонами согласовано условие о предмете договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли, а также согласованы обязательства, в отношении которых стороны произвели замену, данный договор от 23.11.2006 является заключенным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы истца о недействительности сделки в силу ее безвозмездности опровергаются материалами дела.

В силу положений статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих прав и обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Оспариваемый договор от 23.11.2006 не содержит условия о том, что ООО «Азия-Авто» переуступает ООО «Компания Авто-Инвест» права и обязанности по договору аренды от 15.12.2002 бесплатно. Системное толкование положений договора от 23.11.2006 также не дает основания сделать вывод о безвозмездном характере сделки. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер передачи арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена