Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А07-16322/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что комитетом произведен расчет неосновательного обогащения исходя из расчета арендных платежей за период с 01.04.2004 по 31.08.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период. Между тем, сторонами не оспаривается дата начала использования спорного помещения индивидуальным предпринимателем – 01.10.2004, в связи с чем, расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за период с 01.10.2004 по 31.08.2007. В связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет 36 757 рублей 50 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 391 рубль 64 копейки.

Таким образом, взыскание с индивидуального предпринимателя указанных сумм является правомерным, как и удовлетворение требования о выселении из занимаемого помещения.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 22, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств наличия права собственности на истребуемое имущество, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа по состоянию на 21.04.2008 усматривается, что спорное помещение находится в муниципальной собственности городского округа город Уфа (л.д. 131).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя законных оснований для использования им спорного помещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, между тем, индивидуальный предприниматель не представил документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований нахождения в спорном помещении. Фактическое занятие спорных помещений ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2008 года по делу №А07-16322/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлятова Ильдара Фуатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова