Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А34-7904/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(точечная), дата, время отбора проб,  номер емкости, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, должность, фамилия и подпись ответственного лица МУП "Курганводоканал" и абонента (ООО «Саф-Нева»), участвовавшего в отборе проб.

Материалами дела подтверждается (протокол испытаний № 176 количественного химического анализа (т. 1 л.д.35), переписка сторон (т.1 л.д.64-69), выписка из журнала (т.1 л.д.61- 62), что анализ был проведен в день поступления пробы, и его результат доведен до сведения ответчика.

Таким образом, отбор проб сточных вод производился в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, действующими на всей территории Российской Федерации, являющимися обязательными для          организаций   водопроводно-канализационного   хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Доказательств, подтверждающих, что на результаты анализа проб сточных вод, который проводился в аккредитованной лаборатории МУП "Курганводоканал" (аттестат аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) действителен до 16.01.2012 (т.1 л.д.36), имеющей все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности (область аккредитации (том 1 л.д.37-40), в том числе соответствующий прибор для измерения анализов воды (свидетельство о поверке № 007666), повлияли какие - либо обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеназванное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 5263027 руб. 15 коп. (с учетом НДС) задолженности по оплате за сброс запрещенных в сточные воды веществ, в августе 2007 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы, в отношении недостоверности результатов, отраженных в протоколе испытаний №176  от 13.12.2007 проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные. В судебном заседании истец пояснил, что результаты испытаний, согласно утвержденных для МУП «Курганводоканал» документов отражаются в журнале  регистрации, который ведется ежедневно, протокол  испытаний №176 был оформлен как выписка из журнала регистрации для представления в материалы дела. Судом апелляционной инстанции обозревался подлинный журнал регистраций, в том числе по состоянию на 08.08.2007 и 13.08.2007, в котором были отражены результаты испытаний. В судебном заседании исследованы выписка из журнала регистрации результатов анализа сточных вод и паспорт лаборатории ФГУП УНИИМ. Согласно выписке из журнала регистрации результатов анализа сточных вод строка 807, уровень рН 7,8, л.96, строка 834, акт от 13.08.2007г., уровень рН 11,71, строка 835, уровень рН 6,22, строка 836, уровень рН 8,12.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в достоверности представленного протокола испытаний №176 от 13.12.2007г. 

Ссылка ответчика не непредставление ему документов истцом несостоятельна. Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ст. 111 АПК РФ).

В рассматриваемом случае злоупотребления процессуальными правами со стороны истца судом не установлено. Также протокол испытаний №176 от 13.12.2007 имеется в материалах дела (т.1, л.д. 35) и истец в порядке ст. 41 АПК РФ не лишен возможности с ним ознакомиться.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод заявителя об исчислении времени загрязнений  с 13.08.2007 16.30 час. до  13.08.2007 18.30 час., то есть за 2 часа, поскольку данный расчет противоречит п.2.4. Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 №306.

Следует признать несостоятельным довод заявителя об отсутствии  отражения данной задолженности в бухгалтерском учете истца, поскольку данные обстоятельства значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.    Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2008 по делу № А34-7904/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саф-Нева»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских