Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А76-1301/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В требовании от 06.06.2005 № 341 срок исполнения указан до 16.06.2005. Таким образом, истечение предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока для принятия решения о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика, приходится на 16.08.2005. Между тем, решение № 47 от 27.10.2005 было вынесено налоговым органом 27.10.2005, то есть с нарушением установленных НК РФ сроков для принятия такого решения.

Таким образом, поскольку постановление № 47 от 27.10.2005 принято на основании решения № 47, вынесенного с нарушением установленных НК РФ сроков для принятия такого решения, данное постановление не подлежит исполнению.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу А76-10432/2007-38-503 обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным в частности постановления инспекции № 47 от 27.10.2005 по мотивам пропуска заявителем срока, установленного ст.198 АПК РФ для обжалования ненормативных актов государственных органов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008г. решение суда по делу А76-10432/2007-38-503 оставлено без изменения.

Судебные акты по делу А76-10432/2007-38-503 не содержат выводов о соблюдении налоговым органом сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ на взыскание  пеней в сумме 863640 руб. 19 коп., предложенные к уплате требованием № 341 от 06.06.2005, в том числе не содержат вывода о соблюдении налоговым органом срока на вынесение решения № 47 от 27.10.2005 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика,  в связи с чем, довод подателя жалобы о преюдициальном значении решения арбитражного суда по делу А76-10432/2007-38-503 для настоящего дела, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 по делу № А76-1301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1  по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1  по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  М.Г. Степанова

Судьи:                                                                        Ю.А. Кузнецов

                                                                                          В.Ю. Костин