Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А07-23930/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выше обстоятельств, довод инспекции о наличии у предприятия недоимки правомерно не принят арбитражным судом первой инстанции во внимание, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждена обязанность налогоплательщика по уплате задолженности по НДС и по налогу на прибыль в проверяемом периоде.

В соответствии со ст. 247, 252 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Как указано в оспариваемом решении, пунктом 4.22 раздела 4 «Налог на прибыль» Положения об  учетной политике МУП «УЖХ» на 2005 г. предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам для целей  налогообложения по налогу на прибыль в порядке ст. 266 НК РФ.

Порядок создания резервов по сомнительным долгам установлен пунктами 3, 4  статьи  266 НК РФ.

В соответствии  с п. 4 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со ст. 249 Кодекса.

Доводы ответчика о  необоснованности  создания  резерва по сомнительным долгам  правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции. В соответствии с информационным письмом  Президиума ВАС РФ № 98 от 22.12.2006 полученные предприятием средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Заявитель не приобретал каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, сам оказывал услуги. Поэтому получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги.

Правила расчета населением размеров платы за коммунальные услуги, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", не изменяют установленного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в целях налогообложения порядка учета доходов организациями, реализующими такие услуги. В соответствии с п. 20 Правил, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем. Аналогичное требование  отражено  и  в договорах, заключенных с физическими лицами (т. 4,  л. д. 35-36).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что моментом  возникновения  задолженности   бюджета   по возмещению выпадающих  доходов  налогоплательщика следует считать  дату возникновения  задолженности граждан перед управлением согласно договорам об оказании услуг.

Задолженность бюджета, возникшая перед организацией, учитывается в составе сомнительных и безнадежных долгов в соответствии с нормой ст.266 НК РФ. Кроме того, глава  25 НК РФ не содержит  положения об уменьшении  налоговой базы  по налогу на прибыль  организаций, применяющих   регулируемые тарифы за оказанные услуги населению на суммы недопоступивших из бюджета  средств  на покрытие  сумм  превышения расходов над доходами. Данной позиции придерживается  Министерство Российской Федерации по  налогам и сборам (письмо  от 16.02.2004 № 02-3-07/21).

Размер задолженности  бюджета  перед  МУП «УЖХ» подтверждается  имеющимися в материалах дела  счетами-фактурами и актами  сверки. Форма счета-фактуры и состав ее показателей установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Указанными Правилами предусмотрено, что в графе 5 счета-фактуры указывается стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без учета налога.  Таким образом, в данном случае счет-фактура является одним из доказательств осуществления расходов заявителем.

Как указано арбитражным судом первой инстанции, выделение  субвенций  на реализацию  норм, регулирующих возмещение  выпадающих доходов,  предусмотрено  Федеральным законом  «О федеральном бюджете  на 2005 год» № 173-ФЗ от 23.12.2004, Законом Республики Башкортостан «О бюджете Республики Башкортостан на 2005 год» № 116-з от 26.11.2004. При реализации  федерального законодательства, устанавливающего  для отдельных потребителей  льготные цены на  жилищно-коммунальные услуги,  средства федерального бюджета поступают в нижестоящие  бюджеты с последующим перечислением  данных средств организациям, предоставившим льготы физическим лицам.  Что и было реализовано посредством заключения соглашения № 778/1 «О порядке  финансирования  на возмещение  выпадающих  доходов от предоставления  отдельным категориям  граждан льгот по оплате  жилищно-коммунальных услуг» заключенного между  Администрацией г. Уфы и  МУП «УЖХ».

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ указанные выше выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не включены в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При отнесении выплат и вознаграждений к расходам в целях налогообложения прибыли следует руководствоваться положениями гл. 25 НК РФ. При этом источники расходов и порядок отражения таких выплат в бухгалтерском учете не имеют значения.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 253 НК РФ установлено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату труда.

Подпунктом 15 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм добровольных членских взносов (включая вступительные взносы) в общественные организации, сумм добровольных взносов участников союзов, ассоциаций, организаций (объединений) на содержание указанных союзов, ассоциаций, организаций (объединений).

Оплата дополнительного ученического отпуска  в связи с получением второго высшего образования, выплаты членских взносов, а также премий, выплачиваемых работникам за счет чистой прибыли  не могут учитываться в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации.

Поскольку указанные выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, то они не признаются объектом налогообложения ЕСН на основании п. 3 ст. 236 НК РФ.

Ссылка инспекции на нарушение судом первой инстанции  пункта 2 статьи 176 АПК РФ несостоятельна.

В соответствии со ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Поскольку участники процесса имеют право вести аудио- и видеозапись заседания самостоятельно, соответствующие материальные носители могут быть приложены к замечаниям.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд.

Протокол судебного заседания от 21.12.2006 по настоящему делу  был подписан 21.12.2006. Налоговым органом замечания на протокол были представлены 26.12.2006, то есть за пределами срока, установленного ст. 155 АПК РФ, о чем суд первой инстанции вынес определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 декабря  2006 г. по делу № А07-23930/06-А-РМФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району  г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление вступает  в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано  в двух  месячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                    М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                             З.Н. Серкова

М.В. Чередникова