Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А76-26334/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3840/2008

г. Челябинск

24 июня 2008г.

        Дело № А76-26334/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008, полный текст постановления изготовлен 24.06.2008.

     Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по делу №А76-26334/2007 (судья  С.И. Строганов), при участии от: открытого акционерного общества «Российский железные дороги»– представителя Менделевича А.В. (паспорт, доверенность от 29.11.2007), представителя Востротина П.В. (паспорт, доверенность от 19.12.2007); от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – представителя Горбуновой Е.В. (удостоверение №228, доверенность №12519 от 29.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Челябинского отделения ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» (далее- МО г. Челябинск, ответчик), при участии в деле третьего лица- Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области об обязании  ответчика принять в муниципальную собственность имущество: наружные  сети водоснабжения и водоотведения, согласно приложению.

Определением суда от 17.04.2008 в  качестве ответчиков привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Администрация г. Челябинска (л.д.66 т-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2008 исковые требования  удовлетворены. Суд обязал Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее- Комитет) и Администрацию г. Челябинска (далее- Администрация) принять спорное имущество в муниципальную собственность.

В апелляционной жалобе Комитет просит названное решение  отменить,  и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается  на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неприменении ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверном оформлении резолютивной части решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части установления момента возникновения обязанности принять имущество в муниципальную собственность, а также неполное выяснение обстоятельств дела, касающихся передачи объектов недвижимого имущества.  

        В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

       Представители истца доводы жалобы отклонили.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель                 третьего лица не явился.

      С учетом мнения  сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что  судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007 письмом  за № 2801 (л.д.20 т-1) истец обратился к Главе г. Челябинска с просьбой подписать  акты приема-передачи и принять объекты в муниципальную собственность.

03.10.2007 истец также направил в адрес Комитета письмо и акты приема передачи с просьбой их подписать (л.д.22 т-1).

 13.11.2007 Комитет  направил в адрес истца неподписанные акты приема-передачи с указанием невозможности их подписания до предоставления технических документов на каждый объект недвижимости (л.д.23 т-1).

Полагая, что данным отказом нарушаются права истца, который несет расходы по содержанию имущества, последний обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования применительно к двум ответчикам (Комитет и Администрация) суд первой инстанции указал на возникновения обязанности принять имущество в муниципальную собственность с момента утверждения плана приватизации ОАО «РЖД» в 2003 году и наличия в деле доказательств уклонения последних от принятия спорного имущества.

         Выводы суда являются законными и обоснованными.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность»,  действовавшего в момент приватизации ОАО «РЖД», объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации определен п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обеспечивают безвозмездную передачу в собственность субъектов Российской Федерации находящегося в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в п. 1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ решениями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате акционирования предприятий железнодорожного транспорта, производившегося в порядке приватизации - перехода имущества из государственной в частную собственность, объекты жилищного фонда и коммунально-бытового назначения, расположенные на территории города Челябинска, не перешли в частную собственность и остались в государственной.

Во исполнение п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 585 от 18.09.2003 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части принятия решения об использовании и установлении обременении имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации, в составе имущества федерального железнодорожного транспорта Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утверждено распоряжение N 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004.

Согласно приложению N 1 к данному Распоряжению установлен перечень объектов социально-культурного и бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. В числе объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, указан жилой фонд и сети водопроводные протяженностью 11460м, сети канализации 22408,5 м в г. Челябинске (л.д.32 т-1).

До настоящего времени водопроводные сети не приняты, что затрагивает законные права и интересы ОАО «Российские железные дороги», поскольку в соответствии с п. 2 распоряжения N 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 общество осуществляет содержание указанного объекта до его передачи в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с п. 5 Постановления, оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В целях освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 N 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность» установлено, что передача отдельных объектов в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Вещно-правовые вопросы в отношении спорных объектов разрешены в пункте 3 Распоряжения Министерств имущественных отношений, финансов, путей сообщения РФ N 1499-р/110а/Т-92 от 08.04.2004, а исковые требования железной дороги носят обязательственный характер.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, связанные с возникновением обязательств сторон, суд первой инстанции по правилам пункта 2 части 1 статьи 8 и статьи 307 Гражданского кодекса РФ признал Администрацию и Комитет обязанными к принятию от железной дороги по акту приема-передачи объектов жилищного фонда и коммунально-бытового назначения, расположенных на подведомственной территории, с оформлением перехода прав, основанием возникновения которых являются распорядительные акты органов исполнительной власти, а основанием для фактического приема вещи - судебный акт по настоящему спору при недостижении сторонами согласия по исполнению ненормативных актов во внесудебном порядке.

Носителя передаваемых вещных прав представляет третье лицо по настоящему делу, которым не заявлено возражений по предмету и основанию иска. Распорядительные акты, в частности Постановление Правительства РФ N 585 от 18.09.2003 и Совместное распоряжение федеральных ведомств от 08.04.2004, не изменены и не оспорены в установленном порядке.

Мотивировочная часть решения содержит ссылки на отмененное Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, однако суд указывает в том числе и на наличие обязанности принять имущество в муниципальную собственность в силу в том числе другого законодательного документа. В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативно-правовые акты, подлежащие применению, определяет суд.

Доводы заявителя о неверном моменте возникновения обязанности  принять имущество в муниципальную собственность подлежит отклонению как противоречащий Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.09.2003 №585.

Доводы подателя апелляционной жалобы о процессуальном нарушении при изготовлении текста резолютивной части решения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допущенные опечатки являются техническими и могут быть устранены в порядке ст.179 АПК РФ.

Отклоняются как противоречащие материалам дела и нормам права доводы заявителя о неприменении судом ст.148 АПК РФ, поскольку оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. То обстоятельство, что в материалах дела имеется решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8202/2007-59-470 (л.д.29 т-2) не может служить препятствием для рассмотрения настоящего