Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А76-26447/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

первичные документы от их имени подписывают неустановленные лица (обнаружено визуальное несоответствие подписей), данные юридические лица не находятся по юридическим адресам, не выплачивают налоги и не представляют отчетность, отсутствует какие – либо доказательства их деятельности, наличие имущества или штатной численности. Отсутствуют доказательства реальности поставки товара плательщика – документы о перевозке, приемке, нахождения транспорта поставщика в предприятии. Нет документов о самовывозе.

В совокупности указанные обстоятельства указывают на неосновательность в получении налоговой выгоды, которая нашла подтверждение в ходе налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заключенные обществом сделки не имеют разумной деловой цели и экономической обоснованности, поступление товаров от данных контрагентов не подтверждено, применение расходов и налоговых вычетов необоснованно, действия заявителя носили недобросовестный характер, совершены с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

Следует учесть, что получение налоговой выгоды в виде налогового вычета является правом плательщика, вопрос о наличии прав на ее получение решается на основании документов, которые в добровольном порядке представляются плательщиком, применительно к конкретным сделкам и поставщикам. При недостоверности или отсутствия этих документов льгота не может быть применена. После появления дополнительных обстоятельств лицо не утрачивает права обращения с уточненной декларацией.

Налоговым органом представлен расчет наличия недоимок – переплат по налоговым периодам, на дату составления акта налоговой проверки переплата отсутствовала, нет оснований для уменьшения суммы штрафа на 8340 руб.

В связи с изложенным, судебное решение подлежит отмене. С плательщика в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2008   по делу № А76-26447/2007 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Завод М-300» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району № 27 от 28.09.2007, вынесенного в отношении закрытого акционерного общества «Завод М-300» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод М-300» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

М.Г.Степанова