Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А47-2653/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции исходил из достаточности представленных заявителем документов для подтверждения возможности наступления для него негативных последствий в случае отказа в приостановлении действия оспариваемого  ненормативного правового акта. Обжалуемый судебный акт содержит мотивированный анализ конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, направленной на   защиту интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении заявителем                         при обращении в арбитражный суд встречного обеспечения с учётом конкретных обстоятельств дела  следует признать неосновательным. 

Статьёй 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено обязательное предоставление встречного обеспечения лицом, ходатайствующим о принятии обеспечительных мер,                 при условии подтверждения им наличия оснований,  предусмотренных в              части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование встречного обеспечения является правом, а                             не обязанностью суда, вопрос о необходимости предоставления встречного  обеспечения  определяется  по  усмотрению суда на основе оценки  конкретных  обстоятельств  дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным фактическим обстоятельствам, а также требованиям статей  90-93, части  1 статьи  198, части  3 статьи  199 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом  апелляционной инстанции как неосновательные по приведённым  выше мотивам.

        С учётом изложенного обжалуемое определение суда является              законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению в силе,  в удовлетворении апелляционной  жалобы налогового органа следует   отказать.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина  не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от                                    22 апреля 2008г. о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер по делу №  А47-2653/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                В.В. Баканов

                                                                                                           Л.В. Пивоварова