Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А76-23762/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

         По материалам дела, плательщик по договорам приобрел у ООО «ЮУСВЗ», ОАО «Самаир» и ООО «Сельхозпродукт» объекты недвижимости и иное имущество, что подтверждается актами приемо - передачи, государственной регистрации права. Полученное по сделкам оплачено, в том числе путем банковских расчетов, включено всеми участниками в налоговую базу, отражено в налоговых декларациях. Участники сделок зарегистрированы в установленном порядке, подтвердили совершение сделок и расчетов, которые являются реальными. Полученный товар оприходован, представлены счета – фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

         При оценке с совокупности иных доказательств следует учесть, что не нашло подтверждение подписание договора займа неуполномоченным лицом, несоответствие дат выдачи векселя и его предъявления к оплате. Плательщиком представлены доказательства расчета по заемным средствам, отсутствия на даты совершения сделок отношений взаимозависимости. Обстоятельства, относящиеся к ООО «Паритет – партнер» (отсутствие по юридическому адресу, непредставление деклараций) не могут влиять на право на вычет, т.к. это лицо участником сделок не являлось – оно предоставляло заемные средства.

         Довод о включении в заем векселей, полученных от предприятий, находящихся в стадии ликвидации или в состоянии взаимозависимости не относим к данному спору - расчеты по сделкам производились платежными поручениями или договорами об отступном. Не подтверждено, что расчеты произведены заемными, а не собственными средствами. Кроме того, в качестве займа передавались ликвидные ценные бумаги – банковские векселя.

         Превышение суммы вычета в отдельном налоговом периоде над суммой исчисленного налога без учета данных по иным периодам не может свидетельствовать о недобросовестности лица.

         Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в налоговом вычете по совершенным сделкам.

По ст. 21 НК РФ  плательщик имеет право на представление своих интересов в налоговых органах лично или через представителя, на представление пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, получение копии акта проверки, обжалования актов налоговых органов. Реализация этих прав невозможна без получения полной информации о результатах проверки, ознакомления с ее материалами до вынесения решения с целью обеспечения права на защиту.

Инспекция обязана известить плательщика о результатах проверки, в том числе, путем вручения акта проверки или иных способом, обеспечивающим соблюдение прав. Направленное по почте извещение о времени рассмотрения этим требованиям не соответствует. Права плательщика следует признать нарушенными и применить последствия п.6 ст. 101 НК РФ.

         Установлено, что акт налоговой проверки, извещение о дате и времени рассмотрения результатов проверки отправлено и получено после совершения юридически значимых действий. Неисполнение почтовой службой своих обязанностей по срокам отправки не может рассматриваться как обстоятельство, оправдывающее налоговый орган в неисполнении обязанностей по надлежащему извещению. Кроме того, корреспонденция направлялась по устаревшему адресу, новый адрес был известен инспекции.

         При неподтверждении плательщиком получения телефонограмм, отсутствия их в книге входящей корреспонденции ООО «Страна ОЗ» факт извещения общества о рассмотрении не может считаться доказанным.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008 по делу № А76-23762\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                            Ю.А.Кузнецов

         Судьи:                                                                                     М.Г.Степанова

                                                                                                           Н.Н.Дмитриева