Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А47-9150/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3462/2008

г. Челябинск

19 июня 2008г.                                                                            Дело №А47-9150/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Прокуратуры Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 апреля 2008 года по делу №А47-9150/2007 (судья А.Ю. Карев), при участии: от Прокуратуры Оренбургской области (заявителя) – Смолиной Е.В. (удостоверение по 15.08.2010 №138365), от администрации города Оренбурга (заинтересованного лица) – Барановой Н.Г. (доверенность от 09.01.2008 № 3),

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратура Оренбургской области (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Оренбурга (далее – администрация г.Оренбурга, администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене постановления главы города Оренбурга от 14.09.2006 №2701-п «О внесении изменений в распоряжение главы города от 20.02.2004 №842-р» (том 1, л.д. 7-11).

До принятия решения по существу спора прокуратурой были заявлены ходатайства об уточнении требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с последним уточненным требованием прокуратура  просит признать недействительным постановление главы города Оренбурга от 14.09.2006 №2701-п «О внесении изменений в распоряжение главы города от 20.02.2004 №842-р» (том 2, л.д. 14-18).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Оренбург-Центр» муниципального образования «город Оренбург» (далее – МУП «Оренбург-Центр»), федеральное государственное предприятие  «Производственное объединение «Стрела» (далее – ФГУП «ПО «Стрела»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее – ТУ  ФАУФИ по Оренбургской области, территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2008 по делу №А47-9150/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Прокуратура, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Как указывает податель жалобы, ФГУП «ПО «Стрела» согласовало акт выбора земельного участка от 30.04.2002 №1/43 под разработку проекта застройки индивидуальных жилых домов муниципальным предприятием архитектурно-строительного управления «Оренбург-Центр» в поселке Ростоши-2, однако в данном акте отсутствует указание на площадь земельного участка, выделяемого МП АСУ «Оренбург-Центр». В данном акте выбора указано, что комиссия рассмотрела предварительную схему размещения объекта, однако, такая схема в дело не представлена, а представлена схема размещения земельного участка от октября 2002 года, которая составлена на полгода позже  акта выбора земельного участка, следовательно, не является приложением к данному акту и не может свидетельствовать о поэтапном  освоении земельного участка площадью 554 764 квадратных метров и об отказе ФГУП «ПО «Стрела» от этого участка.

Ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, податель апелляционной жалобы указал, что соглашение от 06.10.2006, в соответствии с которым ФГУП «ПО «Стрела» отказывается от права бессрочного пользования на земельный участок площадью 242 853 квадратных метров в поселке Ростоши-2 в пользу МУП «Оренбург-Центр», приобретая взамен право застройки 1/3 площади пригодной для застройки, было заключено после издания постановления главы города Оренбурга от 14.09.2006 №2701-п об увеличении площади земельного участка до 554 764 квадратных метров и прекращения права постоянного бессрочного пользования на него у ФГУП  «ПО «Стрела». В связи с изложенным в деле имеются документы только об отказе ФГУП  «ПО «Стрела» от земельного участка площадью 242 853 квадратных метров, а выделен участок площадью  554 764 квадратных метров.

Прокуратура также указывает на то, что  в нарушение требований пункта 3 статьи 6, статьи 30, статьи 30.1, пункта 1 статьи 30.2, а также статей 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемым постановлением от 14.09.2006 №2701-п был предоставлен МУП «Оренбург-Центр» земельный участок без проведения его межевания и постановки на государственный кадастровый учет.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что каких-либо процедур, связанных с предоставлением МУП  «Оренбург-Центр» земельного участка площадью 554 764 квадратных метров, уполномоченными органами не осуществлялось, акты выбора указанных земельных участков не утверждались, решений о предварительном согласовании места размещения объектов на данных участках с утверждением проектов их границ не принималось, аукционов и конкурсов не проводилось. При таких обстоятельствах, считает прокуратура, постановление главы города Оренбурга  от 14.09.2006 №2701-п о внесении изменений в распоряжение от 20.02.2004 №842-р в части увеличения земельного участка, предоставляемого в аренду МУП «Оренбург-Центр» в целях застройки жилого квартала до 554 764 квадратных метров противоречит статьям 30, 30.1, 30.2, 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 14 и 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

В представленном прокуратурой дополнении к апелляционной жалобе доводы апелляционной жалобы были дополнены в мотивировочной части (том 2, л.д. 86-94). В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура ссылается на постановления администрации города Оренбурга от 17.08.1993 №526-п, от 21.09.1993 №591-п, распоряжения главы города Оренбурга от 16.06.2003 №2388-р «Об отмене постановления администрации города от 17.08.1993 №526-п, от 21.09.1993 №591-п», решение Ленинского районного суда от 13.02.2007, кассационное определение от 16.05.2007 по делу №33-1624-07 (том 2, л.д. 86-94).

Администрацией города Оренбурга представлен отзыв на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе считает несостоятельными (том 2, л.д. 145-147).

Заинтересованное лицо указывает на необоснованность ссылки заявителя на невозможность отказа от части земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отказ от права на часть земельного участка. Кроме того, ссылаясь на статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация указывает на то, что кадастровый паспорт земельного участка предоставляется в уполномоченный орган только в случае наличия такового.

Считает приложенные к дополнению к апелляционной жалобе документы дополнительными, причин, обосновывающих невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции, не усматривает, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на невозможность принятия данных дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Кроме того, администрация считает, что доводами заявителя о несоответствии акта выбора земельного участка  и незаконности правового акта, утверждающего акт выбора земельного участка, фактически оспаривается решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места расположения объекта недвижимости, при этом указанные требования не являлись предметом рассмотрения данного спора.

ТУ ФАУФИ по Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  территориальное управление просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (том 2, л.д. 80-83).

Ссылается на то, что из ситуационной схемы, приложенной к акту выбора, датированной октябрем 2002 года и схемы размещения земельного участка в поселке Ростоши от 20.01.2004 видно, что проведение освоения участка планировалось в несколько этапов, освоение земельного участка 1 очереди осуществлялось на основании распоряжения главы города Оренбурга от 20.02.2004 №842-р, 2 очереди – на основании постановления главы города Оренбурга от 14.09.2006 №2701-п. Как указывает территориальное управление, изначально была известна общая площадь подлежащего застройке участка, которая составляла 558 449 квадратных метров. Из представленных документов видно, что отказ титульного владельца от права постоянного бессрочного пользования производился также поэтапно: в 2004 году и 2006 году.

ОАО «ПО «Стрела» (правопреемник ФГУП «ПО «Стрела») также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 134-135), поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по Оренбургской области.

Остальными участвующими в деле лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От ТУ ФАУФИ по Оренбургской области,  ОАО «ПО «Стрела» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзывов на них, заслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, считает, что оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, 09 марта 1992 года государственным актом серии A-I №678081 федеральному государственном предприятию «ПО «Стрела» для ведения личного подсобного хозяйства граждан был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный в южной части северо-восточного жилого района, северо-западнее поселка Ростоши, площадью 431,8 га.

Распоряжением главы города Оренбурга от 29.05.2002 №1935-р утвержден акт выбора земельного участка от 30.04.2002 №1/43 под разработку проекта застройки индивидуальных жилых домов муниципальным предприятием архитектурно - строительного управления «Оренбург - Центр» в поселке «Ростоши - 2» (том 1, л.д. 69).

Распоряжением главы города Оренбурга от 20.02.2004 №842-р «О предоставлении   муниципальному  унитарному  предприятию  «Оренбург-Центр» муниципального образования «город Оренбург» (ранее - МП АСУ «Оренбург - центр») земельного участка в поселке «Ростоши - 2» прекраще­но право постоянного бессрочного пользования ФГУП «ПО «Стрела» зе­мельным участком площадью 315 596 квадратных метров (том 1, л.д. 15). Указанный земельный участок, на основании ранее утвержденного акта выбора земельного участка от 30.04.2002 № 1/43, предоставлен МУП «Оренбург - Центр» с разрешенным использованием: застройка жилого квартала (том 1, л.д. 157-158).

Распоряжением главы города Оренбурга от 20.09.2004 № 4781-р и от 16.06.2006 №482-р «О внесении изменений в распоряжения главы города от 20.02.2004 №842-р» площадь указанного земельного участка уточнена до 311 911 квадратных метров (том 1, л.д. 17).

17 августа 2005 года заявлением №139/2280 ФГУП «ПО «Стрела» отказалось от права бессрочного бесплатного пользования на земельный  участок площадью 242 853 квадратных метра при условии его передачи МУП «Оренбург-Центр» взамен предоставления ФГУП «ПО «Стрела» права застройки 1/3 части названного участка с проведением (том 1, л.д. 125). 

Постановлением главы города Оренбурга от 14.09.2006 №2701-п распоряжение от 20.02.2004 №842-р изменено в части увеличения площади земельного участка до 554 764 квадратных метров, право постоянного бессрочного поль­зования на который прекращается у ФГУП «ПО «Стрела», а также в части увеличения предоставляемого в аренду МУП «Оренбург - Центр» муници­пального образования «город Оренбург» в целях застройки жилого квартала до 554 764 квадратных метров (том 1, л.д. 18).  

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 06.10.2005 №870-р федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Стрела» преобразовано в открытое акционерное общество «Производственное объединение «Стрела», согласно статье 1 Устава, ОАО «ПО «Стрела» является правопреемником ФГУП ПО «Стрела» по всем правам  и обязательствам прежнего предприятия.

Посчитав, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, причем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга граждан и юридических лиц, прокуратура обратилась с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент издания оспариваемого акта, установлено, что при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 года №137-Ф3  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены в качестве правомочного органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации