Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А76-508/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, слив и наполнение водой, вследствие  аварийной ситуации у ответчика в утвержденный перечень по содержанию и ремонту общего имущества не входят.

Выполнение работы третьими лицами в декабре 2007 года являются внеплановыми, вследствие этого являются для истца реальными убытками.

Исходя из этого противоправность поведения ответчика, причинная связь, наступление вреда являются доказанными.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не были представлены  доказательства того, что перерыв в подаче энергии абоненту, а также причинение истцу убытков, связанных с устранением неблагоприятных последствий, были вызваны непреодолимой силой, является правомерным. 

                По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств.

 В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия вины ответчика в причинении истцу убытков или влияние других факторов на их образование.

Таким образом, суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял судебный акт, основываясь на данной оценке.

Довод  ответчика о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения судом апелляционной инстанции откланяется ввиду того, что работы по сливу и наполнению водой системы отопления не включены в содержание общего имущества, о чем свидетельствует п. 11 Правил. Поэтому слив и наполнение водой системы отопления, которые были вызваны аварийной ситуацией, не входят в оплату за содержание и ремонт жилого помещения.

       Довод о том, что работы выполнены в интересах собственников жилых помещений для предотвращения размораживания внутридомовых систем отопления в порядке  статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается, так как  в рассматриваемом случае данные нормы не применимы.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 по делу № А76-508/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «КОММЕТ»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                                 Н.В. Махрова