Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А47-11052/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из этого является правомерным устанавливать размер возмещения только по соглашению сторон в соответствии с методическими  рекомендациями.

Истцом не представлены доказательства того, что арендованный земельный участок возвращен ответчиком в ином состоянии (в худшем), чем при передаче в аренду.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования о взыскании убытков в сумме 7 188 руб. 98 коп. - расходов на проведение работ по определению убытков и потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель и 6 911 руб. 63 коп. - расходов, понесенных истцом на оплату выполнения работ по изготовлению материалов определения убытков и потерь сельскохозяйственного производства, в связи с недоказанностью факта причинения убытков по биорекультивации земель.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что при вынесении  решения  судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу, несостоятельна, поскольку арбитражным судом первой инстанции  дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2008 по делу № А47-11052/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Дронова Леонида Васильевича —  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Л.Л. Логиновских

Судьи                                                                                С.А.Бабкина

                                                                                          Н.В.Махрова