Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А76-24985/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения.

Как определено истцом период неосновательного обогащения составил с 30.05.2004 по 30.05.2007, тогда как учитывая, что помещение используется под офис и является собственностью Репьевского С.В., который непосредственно вступил в трудовые отношения с ИП Ивановой Л.А. только с 01.07.2004 (л.д.103 т-1), то следует признать, что началом периода бездоговорного потребления именно ответчиком является дата – 01.07.2004, но не ранее.

Таким образом, период потребления составил с 01.07.2004 по 31.05.2007г.

Расчет взыскиваемого неосновательного обогащения  за период с 01.07.2004 по 31.05.2007  следует произвести  в соответствии с  Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики и положениями ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно:

- за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 (184 дня) Х (с учетом тарифа на 2004 год)   2,110 руб. за 1 кВт/час (Постановление ЕТО Челябинской области №3/6 от 31.10.2003) Х 9,06 кВт Х 24 час. = 84418,91 руб.;

- за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 (365 дн.) Х 2,302 руб. за 1 кВт/час (Постановление ЕТО Челябинской области №16/1 от  15.12.2004) Х 9,06 кВт Х 24 час = 182699,61 руб.;

- за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (365 дн.) Х 2,584 руб. за 1 Квт/час (Постановление ЕТО Челябинской области №22/162 от 22.11.2005) Х 9,06 кВт Х 24 час = 205080,71 руб.;

-за период с 01.01.2007 по 31.05.2007 (151 дн.) Х 2,842 руб. за  1 квт/час Х 9,06 кВт Х 24 час = 93312,64 руб., всего: 565511,87 руб.

В остальной части  иска следует отказать.

        Довод заявителя жалобы о  необходимости применения установленного пунктом 155 Правил функционирования порядка расчета, в соответствии с которым взыскание  за 3 года, предшествующих составлению актов должно быть произведено по тарифу, действовавшему на дату взыскания из расчета полного использования всей присоединенной мощности энергопринимающих устройств абонента, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу нормы указанной статьи обратную силу может иметь не любой акт гражданского законодательства, а лишь закон, и только в тех случаях, когда это прямо в нем предусмотрено.

  В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006           № 530, которым утверждены Правила функционирования, настоящее постановление вступает в силу с даты его официального опубликования. Указанное постановление правительства опубликовано 01.09.2006 года в «Российской газете» № 194.

«Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденные названным постановлением, опубликованы 08.09.2006 года в «Российской газете» № 200. Порядок, предусматривающий распространение п. 155 Правил на отношения, возникшие до введения их в действие, поименованные акты не содержат.

Суд  апелляционной инстанции считает, что при расчете стоимости выявленного объема потребленной без договора электрической энергии необходимо  применять тариф, действовавший  на момент потребления электроэнергии в отношении  данной категории потребителей.

Расчет взыскиваемых сумм по тарифу, действовавшему на дату взыскания, противоречит требованиям ст. 1105 ГК РФ, согласно которой  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности за три года с учетом положений ст. 4, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняется довод ответчика о том, что Правила введены только в 2007, поскольку требования истца основаны на нормах неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворить частично в сумме 565511,87 руб. В остальной части иска отказать.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме  9999,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе также подлежит распределению, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 668,40руб. 

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2008 по делу № А76-24985/2007 отменить.

      Исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворить частично.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Адамовны, 15.05.1952 года рождения, в пользу ОАО «МРСК Урала» неосновательное обогащение за период с 01.07.2004 по 31.05.2007 в размере 565511,87 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 9999,75 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Людмилы Адамовны, 15.05.1952 года рождения, в пользу ОАО «МРСК Урала» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 668,40 руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  С.А.Бабкина

Судьи                                                                                    Н.В. Махрова

                                                                                               Л.Л. Логиновских