Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А76-2695/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2799/2008

г. Челябинск

«17» июня 2008 г.                                                          Дело № А76-2695/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2008 по делу № А76-2695/2008 (судья Т.В. Тиунова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск - Зулькарнаевой А.Н. (доверенность б/н от 09.04.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №6 по Челябинской области - Мусабаева А.С.(доверенность № 04-20/51 от 10.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» г.Челябинск (далее – заявитель, ООО «Лабиринт-Челябинск», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №6 по Челябинской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, ИФНС №6 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) от 28.02.2008 №3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2008 года по настоящему делу в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, совершено заведующей магазином вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушения.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что все обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1077451017995, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 74 № 004650478 (т.1, л.д. 23).

Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в том числе по адресу: Челябинская область, г. Троицк, д. 38 «А» (магазин) на основании лицензии Д 527261 регистрационный номер 890/843, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области 19.12.2007 на срок до 06.07.2012 (т.1, л.д. 116).

Сотрудниками Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Челябинской области 11.02.2008 на основании поручения от 11.02.2008 № 32 (т.1, л.д.34) в торговой точке - магазине «Красное и белое», принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт Челябинск» на основании договора аренды нежилого помещения от 15.09.2007 б/н (т.1, л.д. 47 - 48), и расположенной по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, д. 38 «А», была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», результаты проверки отражены в акте проверки № 3 (т.1, л.д. 35-36).

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции с нарушениями алкогольного законодательства, а именно:   водка «Изумрудная» с ароматом зеленого чая, емкостью 0,5 л., креп. 40 %,  в количестве 10 бутылок по цене за одну бутылку 94 рубля 90 копеек; водка «Зимняя охота», емкостью 0,5 л., креп. 40 %, в количестве 541 бутылок по цене за одну бутылку 59 рублей 90 копеек;  коньяк «Черный аист», емкостью 0, 5 л., креп. 40 %, в количестве 11 бутылок по цене за одну бутылку 535 рублей 60 копеек; вино натуральное виноградное полусладкое мерло (Болгария), емкостью 0, 75 л., креп. 10-11 %, в количестве 74 бутылки по цене за одну бутылку 109 рублей 80 копеек;   водка «Монопольная» кедровая, емкостью 0,5 л., креп. 40 %, в количестве 1 бутылка по цене за одну бутылку 109 рублей 90 копеек; водка «Журавли», емкостью 0,5 л., креп. 40 %, в количестве 14 бутылок по цене за одну бутылку 135 рублей 50 копеек реализовывалась при отсутствии сопроводительных документов: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б), справки к грузовым таможенным декларациям, сертификаты соответствия, что подтверждается актом проверки (т.1,л.д. 35-36).

Проверка проводилась в присутствии продавца-консультанта Ассар Г.А. и кассира Токаревой О.Ю., которые подписали акт без замечаний и возражений (т.1, л.д. 35 - 36).

По выявленному факту правонарушения административным органом в присутствии законного представителя по доверенности от 19.02.2008 Общества - Воронина А.Н. (т.1, л.д.42), 19.02.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт Челябинск» составлен протокол об административном правонарушении № 13/2-08 (А) по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (т.1, л.д. 31 - 32).

По результатам рассмотрения материалов проверки  административным органом в присутствии представителя общества  Воронина А.Н., действующего по доверенности от 26.02.2008 (т.1, л.д.41), вынесено постановление № 13 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лабиринт-Челябинск» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей. Копия постановления была вручена представителю общества 28.02.2008, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью на постановлении (т.1, л.д. 30).

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме указанных в ч.2 данной статьи) влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В силу п. 12 Правил  при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу частей 1, 2 статьи 10.2, части 2 статьи 16, части 1 статьи 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, к которым относится и справка к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктами 11-12, 138 указанных Правил при продаже алкогольной продукции продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя, по его требованию, в том числе с товарно-сопроводительными документам и сертификатом соответствия.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия и другие документы, подтверждающие легальность ее оборота и соответствие установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели, а также контролирующие органы имели возможность ознакомиться с ними.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт реализации обществом алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, справки к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б), справки к грузовым таможенным декларациям, сертификатов соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, и нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено,  материалами дела подтверждено и  заявителем не оспаривается,  что обществом  в момент проведения проверки инспекцией  не были представлены проверяющим сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, а именно: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б), справки к грузовым таможенным декларациям, сертификаты соответствия.

Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, поэтому общество законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей заведующей магазином  подлежит отклонению по следующим основаниям.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения не освобождает