Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А76-23725/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3199/2008

г.Челябинск

09 июня 2008 г.

Дело № А76-23725/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Пивоваровой Л.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Водоканалремстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 по делу № А76-23725/2007 (судья Гусев А.Г.), при участии от подателя апелляционной жалобы – Дубинина М.Ю. (доверенность от 06.11.2007), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – Усольцевой М.Н. (доверенность от 29.12.2007 № 12527),

У С Т А Н О В И Л:

  общество с ограниченной ответственностью «Объединение Водоканалремстрой» (далее – ООО «Водоканалремстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением об обязании администрации г.Челябинска (далее – администрация) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 011:0008 на новый срок.

  Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО) обратился с иском об обязании ООО «Водоканалремстрой» передать земельный участок площадью 2639 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Труда, с кадастровым номером 74:36:05 09 011:0008:000000:0000 в двухнедельный срок с даты вступления судебного акта в законную силу.

          Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2007 (л.д. 52) с согласия истца - ООО «Водоканалремстрой» произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации на надлежащего – КУИЗО, администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

         Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 (л.д.59) по ходатайству лиц, участвующих в деле, требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А76-23725/2007.

         На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований КУИЗО (л.д. 65-66), согласно которым истец просит обязать ООО «Водоканалремстрой» передать ему в срок 14 дней с даты вступления решения в законную силу земельный участок площадью 2 505 кв. м., расположенный по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Труда, геодезические данные границ участка:

№ точки

Дирекционные углы

(гр. мин)

Длина линий

(м)

1-2

86 38.59

52.60

2-3

176 37.69

50.16

3-4

267 43.90

34.87

4-5

270 57.29

1.20

5-6

357 40.59

7.65

6-7

269 23.85

19.02

7-8

1 44.84

10.49

8-9

87 8.26

1.00

9-1

357 20.51

30.40

Определениями суда от 17.01.2008 (л.д. 87) и от 07.02.2008 (л.д. 118-119) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью Торгово-промышленная компания «Южуралгаз» (далее – ООО ТПК «Южуралгаз») и общество с ограниченной ответственностью «Центр проектного управления и инжиниринга» (далее – ООО «ЦПУиИ»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2008 в удовлетворении заявленных требований ООО «Водоканалремстрой» к КУИЗО об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 011:0008 на новый срок отказано. Исковые требования КУИЗО к ООО «Водоканалремстрой» удовлетворены. Суд постановил обязать ООО «Водоканалремстрой» передать КУИЗО в срок 14 дней с даты вступления решения в законную силу земельный участок площадью 2 505 кв. м., расположенный по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул.Труда, геодезические данные границ участка:

№ точки

Дирекционные углы

(гр. мин)

 (гр мин)

Длина линий

(м)

1-2

86 38.59

52.60

2-3

176 37.69

50.16

3-4

267 43.90

34.87

4-5

270 57.29

1.20

5-6

357 40.59

7.65

6-7

269 23.85

19.02

7-8

1 44.84

10.49

8-9

87 8.26

1.00

9-1

357 20.51

30.40

 Не согласившись с решением суда, ООО «Водоканалремстрой» обжаловало решение в апелляционном порядке. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как основано на неполном изучении материалов дела.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом в основу решения положен факт, установленный не в соответствии с законом, так как геоданные границ подлежащего возврату земельного участка не являются его координатами, не идентифицируют его, так как не имеют привязки к системе координат города. Считает, что суд необоснованно удовлетворил требования КУИЗО об обязании ООО «Водоканалремстрой» передать земельный участок площадью 2 505 кв.м., расположенный в Центральном районе г.Челябинска по ул.Труда. Согласно решению Центрального районного суда г.Челябинска от 20.10.2006 по делу № 2-1250/2006 площадь наложения на спорный земельный участок составляет 133,6690 кв.м. С учетом того, что ООО «Водоканалремстрой» выделен земельный участок площадью 2 639 кв.м., в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью 2505,331 кв.м. Следовательно, решением суда определен к изъятию другой земельный участок. Также указывает, что судом не дана надлежащая оценка заявлению ООО «Водоканалремстрой» от 02.02.2004 № 22, направленному главе г.Челябинска о продлении действия постановления от 30.03.2001 № 352-п. Данное письмо зарегистрировано в администрации, о чем имеется соответствующая отметка. Также судом не дана оценка заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» (далее - ООО «ДМ-Строй»)  о выделении спорного земельного участка под строительство, доказывающему намерение администрации предоставить спорный земельный участок в аренду указанному лицу. Считает, что ООО «ДМ-Строй» должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

 В апелляционной жалобе ООО «Водоканалремстрой» просит решение суда отменить, заявленные требования ООО «Водоканалремстрой» удовлетворить.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

 В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканалремстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель КУИЗО в судебном заседании с доводами ООО «Водоканалремстрой» не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не соответствующими действительности и противоречащими установленным в решении суда обстоятельствам и материалам дела. Пояснил, что площадь подлежащего возврату земельного участка определена с помощью геодезических данных с учетом наложения земельных участков, составляющего 134 кв.м. При расчете площади области наложения законодательством допускается незначительная погрешность. Считает, что ссылка ООО «Водоканалремстрой» на заявление общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» (далее - ООО «ДМ-Строй») не имеет значения для дела, так как не подтверждает факт заключения договора аренды с третьим лицом. Письмо от 02.02.2004 № 22 не содержит требование о продлении срока договора аренды и в КУИЗО не поступало. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г.Челябинска № 352-п от 30.03.2001 «О резервировании земельного участка в границах ул.Свободы, ул.К.Маркса, ул.Советская, ул.Труда для разработки проекта застройки квартала с выделением первой очереди строительства гостиничного комплекса и офисных зданий по ул.Труда в Центральном районе обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Водоканалремстрой» (л.д. 5) между администрацией и ООО «Водоканалремстрой» 15.08.2001 заключен договор УЗ №00036 рез-2001 о резервировании земельного участка (л.д. 6-9) в границах ул.Свободы, ул.К.Маркса, ул.Советской, ул.Труда в Центральном районе сроком до 30.03.2006 для разработки проекта застройки квартала. Срок действия договора ограничен сроком действия постановления № 352-п от 30.03.2001.

Согласно п.6.2 указанного постановления в случае неисполнения его п.п.3 и 5 или при неперезаключении договора по истечении срока аренды земельного участка данное постановление утрачивает силу, участок изымается. 

На основании п.4 постановления ООО «Водоканалремстрой» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (земли историко-культурного назначения) площадью 0,2369 га в аренду сроком на три года для проектирования и строительства гостиничного комплекса и офисных зданий по ул.Труда в Центральном районе - 1 очереди реконструкции квартала.

Между КУИЗО и ООО «Водоканалремстрой» 20.08.2001 заключен договор  УЗ № 002762-K-2001 аренды земли г.Челябинска (л.д.10-14).

Согласно условиям договора аренды КУИЗО передало, а ООО «Водоканалремстрой» приняло в пользование земельный участок площадью 2639 кв.м., расположенный по ул.Труда в Центральном районе, из земель историко-культурного назначения, находящихся в ведении муниципального образования, без права выкупа, для проектирования и строительства    гостиничного комплекса и офисных зданий - 1 очереди реконструкции квартала, на срок до 30.03.2004.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:05 09 011:0008 (кадастровый план л.д. 16-17).

Договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области «Южноуральская регистрационная палата» 06.11.2001 (свидетельство - л.д. 18).

Согласно п.4.1.2 договора аренды ООО «Водоканалремстрой» имеет право на продление договора на согласованных сторонами условиях, по его письменному заявлению, переданному КУИЗО не позднее чем за 60  календарных дней до истечения срока действия договора.

ООО «Водоканалремстрой» 22.03.2007 (исх. №12, л.д.21) обратилось к главе г. Челябинска с просьбой о продлении действия постановления от 30.03.2001 №352-П, отводе земельного участка, а также корректировке границ выделенного земельного участка площадью 2639 кв.м., расположенного в границах ул. Свободы, ул.К.Маркса, ул. Советская, ул. Труда, для исключения наложения со смежным земельным участком.

КУИЗО направил в адрес ООО «Водоканалремстрой» письмо от 30.05.2007 №4931 (л.д.22), в котором со ссылкой на ст.ст.610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды земли г.Челябинска № 002762-К-2001 и предложил по истечении трех месяцев передать земельный участок по акту приема-передачи.

ООО «Водоканалремстрой», полагая, что указанным отказом нарушено его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, обратилось в суд с иском об обязании КУИЗО заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 011:0008 на новый срок на основании ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 В свою очередь КУИЗО обратился в суд с иском об обязании ООО «Водоканалремстрой» передать ему в 14-дневный срок с момента вступления решения в силу земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 09 011:0008 площадью 2505 кв.м. с учетом изъятия площади наложения границ со смежным земельным участком, предоставленным ООО ТПК «Южуралгаз» (в настоящий момент права арендатора зарегистрированы за ООО «ЦПУиИ»).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «Водоканалремстрой», пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ООО «Водоканалремстрой» спорного земельного участка для строительства после истечения срока